297: Har nu kollat på situationen när de ringde för att kolla målet igen och det var ju ett aningen märkligt signalerande av domaren där. Dock var det ingen avvaktande utvisning för han lyfte armen alldeles efter ribbskottet. Fällde ner den sedan efter ett tag för att slutligen efter några sekunder till blåsa av när SSK fick pucken i sin ägo. Sedan sa han massa saker till spelarna och förklarade då säkert vad han egentligen just gjort.
Det är ju ganska logiskt att göra så, men är det nån nyhet att det faktiskt ska funka så enligt regelboken? Det är ju egentligen bättre att blåsa av i ett läge när spelet är ofarligt och reda ut situationen än att spela på i flera minuter för att sedan kanske behöva backa bandet och ogiltigförklara en massa spel. Något som man faktiskt saknat ett antal gånger genom åren när man frenetiskt har väntat på en avblåsning.
Nån som vet regeln här? Eller är det helt upp till domaren att avgöra när han blåser av för review?
Raggaren Putte: vad regelboken säger vet jag inte men att blåsa av när ssk tar pucken känns spontant fel? Om det inte är mål så ska ju spelet fortsätta. Men om då Brattström hade lämnat kassen för att man trott att det var en avvaktande utvisning och ssk gjort mål...?
kulltorp: Så här glad och nöjd kan en liten tjej i Halland bli, när tomten kommer med rätt grejer. Helt fantastiskt vad mycket glädje vår fina klubb sprider runt om i Svea rike. God jul!
· 
img5178.jpeg
Det är ju ganska logiskt att göra så, men är det nån nyhet att det faktiskt ska funka så enligt regelboken? Det är ju egentligen bättre att blåsa av i ett läge när spelet är ofarligt och reda ut situationen än att spela på i flera minuter för att sedan kanske behöva backa bandet och ogiltigförklara en massa spel. Något som man faktiskt saknat ett antal gånger genom åren när man frenetiskt har väntat på en avblåsning.
Nån som vet regeln här? Eller är det helt upp till domaren att avgöra när han blåser av för review?