Knylan: Jag är inte helt överens med honom på den punkten ändå. Den underliggande statistiken han använder sig av för att förklara "fenomenet" är att Timrå gjort första målet i 9 av 15 matcher och 6 av 15 respektive, men det säger ju inte så himla mycket då det likaväl kan ha kommit en kvittering 1 min senare. Samtidigt kan man ju också konstatera att Timrå har överhängande uddamålsförluster/vinster denna säsongen, vilket historiskt inte påverkar den avancerade statistiken nämnvärt då lag generellt inte spelar på resultat vid ett måls ledning (vilket han bör veta, men har inte brytt sig om att kolla), dvs lag börjar inte försvara sig/eller jaga vid 1-0 eller 2-1 och han skulle ha använt sig av Close Corsi statistiken istället eftersom Timrå bara lett med två mål eller fler vid 3 tillfällen hittills säsongen 18/19 (men han har återigen inte brytt sig om att kolla), nu hade det förvisso inte skiljt sådär jättemycket men Timrås egna statistiska analytiker hade använt den (fast den personen/a finns nog ej)
En mycket bättre grund att stå på är väl isåfall att se hur många minuter Timrå spelat i under/överläge och sedan jämfört den statistiken med Corsi eller ännu bättre att se hur mycket tid Timrå spelat med mer än 1 måls under/överläge om man nu verkligen velat se om det gick att förklara således.
I NHL kan jag nästan garantera att en expert på frågan om resultatet de första 15 hade svarat "Storspelande målvakt/tur", vilket Svedberg dessutom gjorde, var väl och nosade på 93% för att sedan dala till 87%, för att sakteliga jobba sig upp mot nuvarande 90%-ish. Dålig statistik men + poäng är nästan alltid uteslutande målvaktens förtjänst och jag tycker att det är konstigt att herr statistik inte drog den parallellen istället för det är bra mycket mer sannolikt än att i 3 matcher fler/färre gjort första målet framförallt när det skiljer såpass mycket i siffrorna.
Timrå tog fler poäng än man skulle inledningsvis pga. Svedberg och lite skjuts från kvalet.
Sedan kom verkligheten ikapp och Svedberg började prestera som övriga laget och Timrå tog ungefär så många poäng som siffrorna visade.
Timrå börjar sedan få ordning på sin skit, gänget hittar sina roller och varandra, vi förstärker laget och börjar få bra utveckling på spelarna och vips kommer poängen igen, kanske färre än vad som förtjänas men Timrå har seriens sämsta trupp och har bara målvakten som "poängrånare".
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
Samtidigt kan man ju också konstatera att Timrå har överhängande uddamålsförluster/vinster denna säsongen, vilket historiskt inte påverkar den avancerade statistiken nämnvärt då lag generellt inte spelar på resultat vid ett måls ledning (vilket han bör veta, men har inte brytt sig om att kolla), dvs lag börjar inte försvara sig/eller jaga vid 1-0 eller 2-1 och han skulle ha använt sig av Close Corsi statistiken istället eftersom Timrå bara lett med två mål eller fler vid 3 tillfällen hittills säsongen 18/19 (men han har återigen inte brytt sig om att kolla), nu hade det förvisso inte skiljt sådär jättemycket men Timrås egna statistiska analytiker hade använt den (fast den personen/a finns nog ej)
En mycket bättre grund att stå på är väl isåfall att se hur många minuter Timrå spelat i under/överläge och sedan jämfört den statistiken med Corsi eller ännu bättre att se hur mycket tid Timrå spelat med mer än 1 måls under/överläge om man nu verkligen velat se om det gick att förklara således.
I NHL kan jag nästan garantera att en expert på frågan om resultatet de första 15 hade svarat "Storspelande målvakt/tur", vilket Svedberg dessutom gjorde, var väl och nosade på 93% för att sedan dala till 87%, för att sakteliga jobba sig upp mot nuvarande 90%-ish. Dålig statistik men + poäng är nästan alltid uteslutande målvaktens förtjänst och jag tycker att det är konstigt att herr statistik inte drog den parallellen istället för det är bra mycket mer sannolikt än att i 3 matcher fler/färre gjort första målet framförallt när det skiljer såpass mycket i siffrorna.
Timrå tog fler poäng än man skulle inledningsvis pga. Svedberg och lite skjuts från kvalet.
Sedan kom verkligheten ikapp och Svedberg började prestera som övriga laget och Timrå tog ungefär så många poäng som siffrorna visade.
Timrå börjar sedan få ordning på sin skit, gänget hittar sina roller och varandra, vi förstärker laget och börjar få bra utveckling på spelarna och vips kommer poängen igen, kanske färre än vad som förtjänas men Timrå har seriens sämsta trupp och har bara målvakten som "poängrånare".