kulltorp: Den här hockeyn som du beskriver är i grunden ett motmedel mot att "vilja hålla pucken inom laget".
Och det är anledningen till varför "lag på hög nivå gör så". Du måste ha ett oerhört spelskickligt lag för att bedriva spelidén "vård av puck" mot ett lag som spelar "ge bort den till motståndaren och kontrollera mittzonen".
Sen är det inte riktigt sant det du säger i "ingen press på sig ändå skickar man iväg pucken" för om du passar hemåt, med den forecheckingen som idag bedrivs så flyttar du den pressen i de flesta fall på egna backarna.
Det finns dock tillräckligt spelskickliga lag/spelare som i vissa fall kan göra bedömningen att hålla den inom laget ibland men i det flesta fall är det mycket säkrare att "dumpa puck och ta ett byte", i synnerhet .
Ju sämre lag du har desto större möjligheter har du att bygga ditt egna anfallsspel på motståndarens uppspel förutsatt att grundspelet i mittzon fungerar.
Sedan att Timrå misslyckades fatalt med att spela denna typen av hockey, det är en helt annan fråga.
· 
· 
Och det är anledningen till varför "lag på hög nivå gör så". Du måste ha ett oerhört spelskickligt lag för att bedriva spelidén "vård av puck" mot ett lag som spelar "ge bort den till motståndaren och kontrollera mittzonen".
Sen är det inte riktigt sant det du säger i "ingen press på sig ändå skickar man iväg pucken" för om du passar hemåt, med den forecheckingen som idag bedrivs så flyttar du den pressen i de flesta fall på egna backarna.
Det finns dock tillräckligt spelskickliga lag/spelare som i vissa fall kan göra bedömningen att hålla den inom laget ibland men i det flesta fall är det mycket säkrare att "dumpa puck och ta ett byte", i synnerhet .
Ju sämre lag du har desto större möjligheter har du att bygga ditt egna anfallsspel på motståndarens uppspel förutsatt att grundspelet i mittzon fungerar.
Sedan att Timrå misslyckades fatalt med att spela denna typen av hockey, det är en helt annan fråga.