Perreman: Jo det är några lag i som nyttjar sig av analyssystemet som SHL köpte in av Sportlogics (Ett program som plockar in all statistik live med hjälp av Cmores kameror) inför denna säsongen, har för mig att bla Växjö och Linköping tog in en extra anställd av just det skälet.
Utan det analysverktyget är det nog jävligt svårt att ge korrekt feedback till båset live, förutsatt att man inte investerar i en till huvudtränare som ser matcherna från nån logé.
Detta var f.ö ett förslag jag lämnade till TIK inför säsong; att förstärka med en analytiker som kunde hjälpa Freddans svaga matchcoachning.
För ett par månader sedan räknade jag ut (dock med hjälp av referensvärden från NHL) att Timrå tappade minst 12 på att bara ställa fel målvakt förra säsongen. Exempelvis blev det otroligt tydligt att ledningen helt stirrat sig blind på räddningsprocent och gamla meriter men förbisett detaljer som hur långt mycket färre skott Timrå fick emot sig och speltid i offensiv zon när Korvis stod i förhållande till Svedberg.
Tänk då hur många poäng man potentiellt (och sannolikt) hade tjänat in på att alltid kunna ställa det statistiskt bästa laget på isen, live.
Investeringskostnaden för en sådan anställd i förhållande till kronor per poäng hade landat på typ 5 extra för att det skulle ha betalat sig.
TIK-Lund: Det hade ju varit klockrent att ha ett sådant verktyg för en sådan coachtyp som Freddan, som kanske behöver lite extra stöd under match. Nu lär vi inte ha råd att investera i något sånt när vi är i HA, men om vi någon gång hoppar upp ett snäpp i hierarkin så borde det här vara på tapeten.
Plus till dig TIK-Lund som tipsade dem om det, synd bara att de inte verkade nappa. Hade kunnat vara det där lilla extra som behövdes...
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Utan det analysverktyget är det nog jävligt svårt att ge korrekt feedback till båset live, förutsatt att man inte investerar i en till huvudtränare som ser matcherna från nån logé.
Detta var f.ö ett förslag jag lämnade till TIK inför säsong; att förstärka med en analytiker som kunde hjälpa Freddans svaga matchcoachning.
För ett par månader sedan räknade jag ut (dock med hjälp av referensvärden från NHL) att Timrå tappade minst 12 på att bara ställa fel målvakt förra säsongen. Exempelvis blev det otroligt tydligt att ledningen helt stirrat sig blind på räddningsprocent och gamla meriter men förbisett detaljer som hur långt mycket färre skott Timrå fick emot sig och speltid i offensiv zon när Korvis stod i förhållande till Svedberg.
Tänk då hur många poäng man potentiellt (och sannolikt) hade tjänat in på att alltid kunna ställa det statistiskt bästa laget på isen, live.
Investeringskostnaden för en sådan anställd i förhållande till kronor per poäng hade landat på typ 5 extra för att det skulle ha betalat sig.