sargad: Det jag är mest intresserad av är hur folk som ser detta som ett potentiellt bottenlag resonerar? Jag får inte riktigt ihop det. Det ligger i sakens natur att ingen 'vet' hur det ska gå, men utifrån given fakta så kan jag inte riktigt köpa de fåtal argument som förts fram.
Ser man på erfarenhet som en viktig egenskap hos ett kollektiv så ser det ju trots allt rätt bra ut. Inför 17/18 så hade vi i runda slängar 950 bokförda SHL-matcher i truppen (Lauritzen borträknad då han försvann redan under försäsongen). I dagsläget är vi uppe i 1300 (Boyce inräknad), och då ska fler spelare in.
Den faktan kan man tolka in vad som helst i, men helt oviktig är den nog inte i det stora hela. Visst, det hade känts väldigt bra att kunna ha lite mer dokumenterad produktion att utgå ifrån när man ögnar truppen, men jag håller med Nubben helt och hållet när han uteslutande pratar om "karaktärer", och så vidare. Ökar man andelen spelare som spelat på högre nivå och mött svårare motstånd så borde det rimligen avspeglas i hur den här gruppen formas.
Det är bara att ta Emil Berglund som exempel. Han är fortfarande det namn man instinktivt rangordnar som fjärdecenter, på exakt samma sätt som man gjorde för två år sedan. Sedan dess har han varit minst sagt tongivande i ett avancemang och lyft i snitt 14 minuter per match i SHL. Detta är aspekter som bör vägas in, enligt mitt sätt att se på det hela. Hans overall-nivå har höjts, precis som för alla andra spelare som mött svårare motstånd än det som blir fallet i vinter. Sen är inte det någon fakta för att kollektivet ska prestera enligt uttalad målsättning, men chanserna för att det ska bli så ökar ju.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
Ser man på erfarenhet som en viktig egenskap hos ett kollektiv så ser det ju trots allt rätt bra ut. Inför 17/18 så hade vi i runda slängar 950 bokförda SHL-matcher i truppen (Lauritzen borträknad då han försvann redan under försäsongen). I dagsläget är vi uppe i 1300 (Boyce inräknad), och då ska fler spelare in.
Den faktan kan man tolka in vad som helst i, men helt oviktig är den nog inte i det stora hela. Visst, det hade känts väldigt bra att kunna ha lite mer dokumenterad produktion att utgå ifrån när man ögnar truppen, men jag håller med Nubben helt och hållet när han uteslutande pratar om "karaktärer", och så vidare. Ökar man andelen spelare som spelat på högre nivå och mött svårare motstånd så borde det rimligen avspeglas i hur den här gruppen formas.
Det är bara att ta Emil Berglund som exempel. Han är fortfarande det namn man instinktivt rangordnar som fjärdecenter, på exakt samma sätt som man gjorde för två år sedan. Sedan dess har han varit minst sagt tongivande i ett avancemang och lyft i snitt 14 minuter per match i SHL. Detta är aspekter som bör vägas in, enligt mitt sätt att se på det hela. Hans overall-nivå har höjts, precis som för alla andra spelare som mött svårare motstånd än det som blir fallet i vinter. Sen är inte det någon fakta för att kollektivet ska prestera enligt uttalad målsättning, men chanserna för att det ska bli så ökar ju.