J F K: Det är lite halvmärkligt detta med Timrås spel ändå. För mig blev detta relativt uppenbart att vi gjort läxan på problematiken från förra säsongen dvs försvarsspelet, som inledningsvis såg ganska stabilt ut. Och jämför man exempelvis agerandet hos våra backar i år med förra är det helt klart en förändring i agerandet och i mitt tycke till det bättre, anser också vi lyckades i större utsträckning med att involvera forwards i försvarsarbetet som är en förutsättning.
Ovanstående ledde dock till ett anfallsspel helt utan kontringsmöjligheter och vi blev således väldigt enkla att försvara sig mot; i princip behöver enda ingångsvärdet för motståndare som möter Timrå vara "stäng ytorna centralt".
Det känns lite som att Timrås backar och Timrås forwards spelar efter två olika idéer. Backarna efter "anfallen skall starta med kontroll på puck i egen zon" och forwards "vänd spelet snabbt".
Personligen spekulerade jag i att detta eventuellt var medvetet då det öppnar för ett "BWB" -spel, dvs att det är backarna som startar anfallen i mittzonen och är "puckbärare" initialt, en back byter plats med en forward i uppbyggnadsfasen.
Westerlund visade fina exempel under gårdagens match exempelvis att det mycket väl skulle kunna vara ett möjligt tillvägagångssätt men bristen av alternativ i andraskedet bevisar rätt definitivt att det endast är unge herr Fillefilur som tagit egna initiativ och inget som laget tränat på.
Det finns en anledning till att de två spelarna som sticker ut i nuläget råkar vara antingen seriens bästa skridskoåkare eller har seriens bästa spelsinne, alla andra försvinner i en grå massa.
TIK-Lund: Det var verkligen inte defensivt eller via målvakten ni förlorade igår. Jag tycker att det beror väldigt mycket på att ni inte kunde komma med fart genom mittzon. Ni fick alltid anfalla mot ett samlat försvar. Som du är inne på så stämmer inte uppspel/spelvändningar, utan backarna ser mest bara ryggen på forwards alternativt har en stillastående spelare att lägga pucken på som då måste skarva till en eventuell spelare i fart.
Så dåliga spelare har ni inte att ni inte ska kunna få det att fungera tycker jag. Verkligen inte.
Dahlen hamnar i något läge där han aldrig kommer med fart genom mittzonen, vilket vi andra lag är väldigt tacksamma för.
· 
· 
För mig blev detta relativt uppenbart att vi gjort läxan på problematiken från förra säsongen dvs försvarsspelet, som inledningsvis såg ganska stabilt ut. Och jämför man exempelvis agerandet hos våra backar i år med förra är det helt klart en förändring i agerandet och i mitt tycke till det bättre, anser också vi lyckades i större utsträckning med att involvera forwards i försvarsarbetet som är en förutsättning.
Ovanstående ledde dock till ett anfallsspel helt utan kontringsmöjligheter och vi blev således väldigt enkla att försvara sig mot; i princip behöver enda ingångsvärdet för motståndare som möter Timrå vara "stäng ytorna centralt".
Det känns lite som att Timrås backar och Timrås forwards spelar efter två olika idéer.
Backarna efter "anfallen skall starta med kontroll på puck i egen zon" och forwards "vänd spelet snabbt".
Personligen spekulerade jag i att detta eventuellt var medvetet då det öppnar för ett "BWB" -spel, dvs att det är backarna som startar anfallen i mittzonen och är "puckbärare" initialt, en back byter plats med en forward i uppbyggnadsfasen.
Westerlund visade fina exempel under gårdagens match exempelvis att det mycket väl skulle kunna vara ett möjligt tillvägagångssätt men bristen av alternativ i andraskedet bevisar rätt definitivt att det endast är unge herr Fillefilur som tagit egna initiativ och inget som laget tränat på.
Det finns en anledning till att de två spelarna som sticker ut i nuläget råkar vara antingen seriens bästa skridskoåkare eller har seriens bästa spelsinne, alla andra försvinner i en grå massa.