En viktig detalj. Den domare dom intervjuade sa att han tyckte det var mål och dömde därför mål på isen. Han såg situatuonen nära och tyckte inte att störningen var nått.
Sedan ringer dom för att kolla och måldommaren tar bort det.
Fick lite samma känsla som dig, att han ville ha mål och flyttade över ansvaret för tolkningen på måldommaren eftersom han inser att det var gränspuck och hans känsla på isen sa mål.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Igår såg den löven tröjan att det var en kraftig påverkan på Canata från Timrås 63a...
I c-more kunde man ana vissa frågetecken från huvuddomaren... han gick på vad arenans måldomare sa...