Timrå IK

Kom en förklaring från HA varför vårt mål vart bortdömt i fredags, med film ovanifrån. Man verkar mena att Walli Walterholm har för små marginaler när han går in på ytan framför mål.

Jag tycker att ytan ÄR öppen när han går in för att backen går ut mot annan spelare, Walli går in på ytan som blir öppen, varpå backen backar bak och tydligt KNUFFAR Walli så han hamnar innanför linjen, och jag ser inte hur Walli ens stör målvakten i sekvensen. Det som ev stör händer ju eventuellt PÅ linjen och inte innanför, vet dock inte vad som gäller där.

Vad tycker ni nu när man får se från andra vinklar?

www.hockeyallsvenskan.se/artikel/jp2bak5k3-1el1/med-anledning-av-bortdomt-mal-i-fredags

Jensen_12: otippat nog (ironi) så är jag enig med dig...
den som formulerat den förklaringen kan inte ha ifrågasatt sitt egna resonemang något nämnvärt...

Ytan är helt klart öppen... 63 är i rörelse medan lövens back är statisk...

När löven backen upptäcker 63 i Timrå som rör sig in bakom honom så backar han in i honom...

Varför gör han det? Det finns bara en enda hyffsad förklaring till det...

Han vill sätta 63 ur spel.
I duellen är således löven spelaren offensiv mot 63...

Vad skrev hockey allsvenskans skribent nu igen om vad som krävs för att målet skall godkännas?

Undantag till detta ska göras om den anfallande spelaren hamnar i målområdet helt utan egen verkan, och dessutom försöker hindra detta samt dessutom försöker ta sig därifrån.

63 rör sig i riktning från målgården när lövenspelaren lägger tyngdpunkten lågt (böjer sig fram med överkroppen) och trycker in 63 i målgården med en skridsko...

Att lägga värdering i vilken yta som är stor nog att ta sig in i efter videobedömning känns för mig helt irrelevant! Vad har det för betydelse i sammanhanget? Tar sig spelaren in och stör målvakten på egen hand eller av att en motspelare forcerar dit honom?

Beslutet står och det säger väl fan sig själv att ligan tycker den är jättebra på att bedöma situationer...

Vaffan ska dom säga lixom... -Det blir fel jätteofta! Våra domare håller inte en nivå vi önskar! Osv...

Nja...

Jag vill ändå göra klart att ligan öppnar själva för den här typen av felbedömningar genom att låtsas som om relativt billig och enkel teknik inte går att göra tillgänglig för domaren att själv bedöma det som händer i situationen på en skärm vid sekretariatet...


Finns det statistik på hur ofta bortalagets mål blir bortdömt efter videogranskning i hockeyallsvenska arenor jämfört med hemma lagets?


Säkert marginella siffror men fortfarande sjukt onödigt att ha den dörren öppen...

Jensen_12: Nu börjar de med efterhandskonstruktioner också: "För små marginaler".. Det kan man nog läsa som att beslutet var felaktigt men det vill man inte riktigt erkänna.