kulltorp: Fast helt dum frågeställning är det inte.
FHM kommer med rekommendationer som det är upp till var och en att förhålla sig till. Låt säga att dom tillåter max 500, eller 50. Då är det upp till arrangören att förhålla sig till det. Man får inte släppa in fler, men det är heller inget som säger att man inte får släppa in färre. Det blir Mao upp till arrangören att bestämma hur exakt man ska förhålla sig till det.
Problematiseringen, som jag tolkade det, var huruvida Timrå IK eller kommunen är arrangör och har det slutgiltiga ordet.
Som jag tänker det så äger kommunen arenan i fysisk form och står för driften (vaktmästare och dylikt). Timrå IK hyr den och står för arrangemanget (publikvärdar, vakter, kioskpersonal osv). Vilket också torde innebära att det är Timrå IK som måste förhålla sig till FHMs rekommendationer gällande publikantal vid arrangemang.
Så nej - troll eller inte - helt snett var inte resonemanget den här gången. Inte i min bok i alla fall.
Kerstin_k: Frågan från början var ju mer vad ägandeformer satte för käppar i hjulet. Inga skulle det visa sig eftersom arrangören (Timrå IK) har 50-gränsen att förhålla sig till i dagsläget.
Det är som du säger Timrå IK som är arrangör och ifall de beslutar att inte ta in tillåtet antal åskådare så är det föreningens beslut. Precis som att slagsmålsklubben efter derbyt blev avstängda från att se hockey. De kunde dock ha gått till hallen och kikat på konståkning om de velat, då de inte var portade från den fysiska platsen. Alltså av Timrå kommun förbjudna att vara i hallen.
· 
FHM kommer med rekommendationer som det är upp till var och en att förhålla sig till. Låt säga att dom tillåter max 500, eller 50. Då är det upp till arrangören att förhålla sig till det. Man får inte släppa in fler, men det är heller inget som säger att man inte får släppa in färre. Det blir Mao upp till arrangören att bestämma hur exakt man ska förhålla sig till det.
Problematiseringen, som jag tolkade det, var huruvida Timrå IK eller kommunen är arrangör och har det slutgiltiga ordet.
Som jag tänker det så äger kommunen arenan i fysisk form och står för driften (vaktmästare och dylikt). Timrå IK hyr den och står för arrangemanget (publikvärdar, vakter, kioskpersonal osv). Vilket också torde innebära att det är Timrå IK som måste förhålla sig till FHMs rekommendationer gällande publikantal vid arrangemang.
Så nej - troll eller inte - helt snett var inte resonemanget den här gången. Inte i min bok i alla fall.