Villervalla: Risken med två serier uppdelade på norr och söder är väl att de blir en stor skillnad ekonomiskt mellan dem. Med tanke på hur sveriges demografi ser ut, med "befolkningsmittpunkten" typ kring Örebro (och ekonomiskt mittpunkt antagligen längre söderut), så lär det skickas in mer pengar i södra serien än den norra om det inte styrs tydligt uppifrån (vilket inte lär hända).
Om det skulle bli så, så lär det långsamt betyda att det blir högre klass på den södra då de kan kasta mer pengar på spelarlöner etc.
Vill inte vara en pessimist, men jag tror inte det kommer sluta bra för norrhockeyn.
Perreman: Det tror jag inte, det är bara att kolla vilka lag som skulle tillhöra norra gruppen. Lek med tanken på 8 lag, Löven, Luleå, Skellefteå, Timrå, Brynäs ,Leksand, Djurgården, Örebro. Ett stockholmslag och Leksand garanterar pengarna.
Jag tror tvärtom att det kan vara positivt för våra lag i norr och ge klubbarna bättre ekonomi.
Först och främst skulle det vara bra matcher som lockar publik i var och varannan omgång. Tänk vilka intressanta matcher om Luleå, SAIK, Löven, Modo, Timrå, Leksand, Brynäs skulle hålla till i samma serie och möta varandra, garanterat lockar dessa mer publik än möten med Rögle, IKO, Växjo. Mer publik eftersom det är kortare resor som kan locka bortasupportrar.
Dessutom är det billigare att resa med buss till matcherna jämfört med flyg så det borde bli en besparing.
Tror en norrserie skulle bli stekhet och öka på hockey intresset efter hela norrlandskusten.
Självklart ska TV pengar fördelas lika eftersom man hör till samma huvudliga och alla matcher sänds på TV.
Skulle vara intressant upplägg med norr och söder serier där man möter de i sin serier fler gånger och sedan bara spelar hemma/borta mot lag i södra serien. Hur man kan lägga upp det finns det många varianter på.
Om det skulle bli så, så lär det långsamt betyda att det blir högre klass på den södra då de kan kasta mer pengar på spelarlöner etc.
Vill inte vara en pessimist, men jag tror inte det kommer sluta bra för norrhockeyn.