Frebog: "Dubbla mindre straffet – Dubbla mindre straffet ska ådömas den spelare som orsakar en skada på en motståndare genom att bryta mot denna regel förutsatt att domaren bedömer förseelsen som lindrig och utan uppsåt."
Så säger regelboken och som jag förstått det har man sagt att blod inte är en 2+2 utan det är kraften som orsaker blodvite som ska avgöra. Men den är luddig som alla andra jävla regler i svensk ishockey..
JoseGonzales: Du har fel. Formuleringen "... förutsatt att domaren bedömer förseelsen som lindrig och utan uppsåt" betyder att det stannar vid 2+2 om det är lindrigt eller utan uppsåt. Mer än lindrig förseelse eller tydligt uppsåt ger mer än 2+2.
JoseGonzales: Låter vettigare om det är kraften som som orsakar som avgör, då olika spelare kan ha olika lätt att blöda nån kanske hade ett sår sedan tidigare osv. Googlade och hittade iaf denna artikel på Björklövens hemsida där dom b.la tog upp denna regel för 6 år sedan.
Den här "blodvitestolkningen/regeln"? Vad gäller kring 2+2 minuters utvisning när en spelare blöder? Måste ni lägga på en tvåa eller är det beroende på andra orsaker än själva blödandet?
- När det gäller blodvite så är detta tillägg endast vid oavsiktlig skada. Blöder det vid oavsiktilig hög klubba t ex så blir det en extra 2 minuters utvisning i princip oavsett orsak.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
· 
en skada på en motståndare genom att bryta mot denna regel förutsatt att domaren
bedömer förseelsen som lindrig och utan uppsåt."
Så säger regelboken och som jag förstått det har man sagt att blod inte är en 2+2 utan det är kraften som orsaker blodvite som ska avgöra. Men den är luddig som alla andra jävla regler i svensk ishockey..