Det blir ett komplext problem, inför man att out-klausuler inte gäller eller säger att SHL inte kan ta spelare på kontrakt, eller ökar ersättningsnivåerna för kontraktsbundna spelare för mycket, så slår det ju tillbaka på HA.
Spelarna kommer då inte vilja skriva längre kontrakt än 1år för att inte tappa möjligheten till ett bra SHL kontrakt och vara låsta till HA. Nackdelen är ju att i princip varje allsvensk spelare kommer då vara ute på marknaden varje år efter säsongen, detta kan leda till oönskad lönestegring och budgivning mellan allsvenska klubbar med försämrad ekonomi som följd i ligan rent generellt. Längre kontrakt och färre spelare på marknaden varje år borde bromsa lönekarusellen lite samt gör det möjligt att bygga långsiktigt med spelare som inte är tillräckligt bra för SHL.
Så ett komplext problem med ingen enkel lösning och alla försök att begränsa kan ge oväntade sido-effekter.
Är det något jag skulle vilja se är det att skydda de unga draftade spelarna eller talangerna så SHL klubbarna inte kan värva dem utan att använda dem och ha dem i J20 eller låna ut till HA och sedan ta NHL-pengarna när de skriver HA kontrakt. Där borde man kolla på alternativa lösningar, att värva en talang för att sedan låna ut honom till HA borde inte räknas mot ersättningen från NHL, utan borde tillfalla klubben han lämnade eller lånades ut till. Ett krav på att man måste göra visst antal matcher eller liknande i A-laget, och utlåning räknas inte allt.
Just nu kan ju en rik SHL klubb stapla talanger på hög i J20 och det räcker om typ 1 av 5 skriver ett nhl kontrakt för att man ska gå plus på det. Blir ju en form av affärsidé som bara gagnar de rika klubbarna som har pengarna och kan scouta J20 noga.
Rytter: kloka synpunkter. Tänker ändå att det måste finnas ett värde av att allsvenska klubbar kan planera sin verksamhet så man inte hamnar i ett läge som tex. Modo gjorde inför denna säsong. Det fick ju faktiskt nästan katastrofala följder för er trupp. En sportchef kan ju alltid säga ”vi bygger långsiktigt för att gå upp” men i praktiken får man potentiellt gå tillbaka till ruta ett om man har otur och blir söndervärvade.
Om spelarna sen bara vill skriva ett år så får man kanske gå till Frankrike eller division 1. Måste vara bättre med 85.000 kr/mån och chans att göra sig ett namn i allsvenskan än att ta en Conny Strömberg-lön och en golf polo med sitt namn på lacken.
Dom allsvenska klubbarna är ju lite av ett skyltfönster mot spel i högre ligor, det kanske klubbarna kan utnyttja på ett bättre sätt?
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
· 
Det blir ett komplext problem, inför man att out-klausuler inte gäller eller säger att SHL inte kan ta spelare på kontrakt, eller ökar ersättningsnivåerna för kontraktsbundna spelare för mycket, så slår det ju tillbaka på HA.
Spelarna kommer då inte vilja skriva längre kontrakt än 1år för att inte tappa möjligheten till ett bra SHL kontrakt och vara låsta till HA. Nackdelen är ju att i princip varje allsvensk spelare kommer då vara ute på marknaden varje år efter säsongen, detta kan leda till oönskad lönestegring och budgivning mellan allsvenska klubbar med försämrad ekonomi som följd i ligan rent generellt. Längre kontrakt och färre spelare på marknaden varje år borde bromsa lönekarusellen lite samt gör det möjligt att bygga långsiktigt med spelare som inte är tillräckligt bra för SHL.
Så ett komplext problem med ingen enkel lösning och alla försök att begränsa kan ge oväntade sido-effekter.
Är det något jag skulle vilja se är det att skydda de unga draftade spelarna eller talangerna så SHL klubbarna inte kan värva dem utan att använda dem och ha dem i J20 eller låna ut till HA och sedan ta NHL-pengarna när de skriver HA kontrakt. Där borde man kolla på alternativa lösningar, att värva en talang för att sedan låna ut honom till HA borde inte räknas mot ersättningen från NHL, utan borde tillfalla klubben han lämnade eller lånades ut till. Ett krav på att man måste göra visst antal matcher eller liknande i A-laget, och utlåning räknas inte allt.
Just nu kan ju en rik SHL klubb stapla talanger på hög i J20 och det räcker om typ 1 av 5 skriver ett nhl kontrakt för att man ska gå plus på det. Blir ju en form av affärsidé som bara gagnar de rika klubbarna som har pengarna och kan scouta J20 noga.