KB: Så som det låter bland inbitna Gnagare så är problembilden mycket exakt densamma vi som utomstående gärna hugger på. Uselt skött, och framförallt alldeles för svagt skött. AIKs starka varumärke har använts för kapitalstarka lycksökare och det som kommit ur det hela verkar mest vara en känsla av att AIK Hockey är något helt annat än AIK i sig. Som att hockeyn bara renommésnyltar klubbmärket i stort sett. Hela den där Harkimo-härvan runt millennieskiftet gjorde sitt för att sätta an tonen för vad klubben fortfarande kämpar med, och det verkar ju inte riktigt vara slut än heller.
Sen bara det faktum att man spelar sina hemmamatcher på Hovet och inte i Solna. Det är ju inget nytt i sig, men ska hockeyn någonsin få tillbaka sin identitet så måste man nog få till en arena i Solna.
Knylan: Håller med om det du säger. Däremot att AIK hockey skulle få tillbaka sin identitet om de flyttade till Solna håller jag inte riktigt med om. AIK har lirat på Hovet sedan 1962 och Hovet är en del av AIK:s identitet utan tvekan, trots läget i Globenområdet. Gnagare är utspridda över hela Stockholm och inte bara Solna så Hovet är nog inte det största problemet med AIK. Uteblivna resultat är nog en mer bidragande faktor.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
Sen bara det faktum att man spelar sina hemmamatcher på Hovet och inte i Solna. Det är ju inget nytt i sig, men ska hockeyn någonsin få tillbaka sin identitet så måste man nog få till en arena i Solna.