nectis: Håller med. Priströskeln för att KOMMA IN i arenan behöver sänkas. Gör man läxan och ser till att det är bra skyltat för merförsäljning och har bra erbjudanden så tror jag det kan vara smartare än tänka att pengarna kommer in från biljettförsäljningen.
Ett exempel: Scenario 1: Familjen Eriksson på 2 vuxna, 2 barn ska gå på hockey en lördag. De betalar 300 spänn för ett familjepaket på kortsidan. Innan matchen går en vuxen till puben för en lördagsbärs (65kr), den andra föräldern tar med ungarna till kiosken, tre korvar, tre läsk och två godispåsar inhandlas (~150kr). Matchen startar och precis innan första periodpausen ser familjen på jumbon att halsdukarna kostar 100kr bara i dag. Fyra halsdukar inhandlas (400kr). En bärs (65kr) till och en kaffe + punschrulle (20kr) hinns med också.
Familjen har spenderat 1 000kr på detta lördagsnöje. Det här var ju trevligt, det kan vi göra igen.
Scenario 2: Familjen Eriksson på 2 vuxna, 2 barn ska gå på hockey en lördag. Biljetterna på kortsidan kostar 200kr styck (800kr). Ungarna är hungriga men det är bara en kiosk öppen och kön är alldeles för lång. Det får vänta till pausen. En förälder smiter iväg i matchminut 16 för att undivka kön med två vrålhungriga ungar. Två korvar och två drickor inhandlas (70kr). Muttrande sätter man sig på läktaren under hela pausen och scrollar i luren medan kidsen käkar upp sina korvar. Inför andra pausen blir föräldrarna kaffesugna, smiter i väg i minut 15 för att undvika kö. Köper två kaffe och godbit (40kr).
Familjen har spenderat 980kr på detta "lördagsnöje". Nästa gång ser vi matchen hemma.
Nu förstår jag också att vinstmarginalerna skiljer sig mellan dessa två scenarion, men i scenario 1 så stimuleras familjen att återvända. Jag vet vad jag skulle föredra i alla fall.
RasmusVS: Marknadsföringsansvarige hos oss bör nog kika på hur Växjö Lakers lockar barnfamiljer till Vida Arena. Familjen Eriksson skulle nog mycket hellre gå på hockey där än hos oss. Har vi ens några familjepaket?
RasmusVS: Ja det blir inte billigt direkt om man är flera :-/ Sen har säkert de flesta ett Cmore abonnemang med. Det jag retar mig mest på dock att man skall behöva betala för att få tillgång till intervjuer med spelare och ledare, där tror jag Timrå med flera skjuter sig själva i foten rejält. Samtidigt så är inlägg på sociala medier gratis och tillgängliga när man pratar om hur viktigt det är med publiken på läktaren..Degen skall självklart in, men höj priset på korven då eller vad f-n som helst, men att ta betalt för att få tillgång till klubben, tränare och spelare känns väldigt galet.
Vi vill att ni skall fylla hallen för det är otroligt viktigt på alla sätt, men vill ni ha vanlig normal information vad gäller laget så får ni pröjsa för det!
RasmusVS: Fördelen med att vi är en medlemsägd förening är ju att vi faktiskt kan påverka detta. Jag tycker vi som medlemmar kan bli bättre på att skicka in motioner kring såna här saker för att kräva en förändring.
Typ att matchtröjorna alltid ska innehålla rött, vitt, blått, medelpadssköld och tallarna. Eller att biljettpriserna borde sänkas.
En biljettprisplan måste vara på plats innan säsongskorten börjar säljas. Som det är nu premieras du inte av att ha köpt säsongskort utan har betalat mer om priserna sänks under säsongen. Och det är ju fel. Måste vara tvärtom.
Köper du säsongskort ska du ha billigare pris utslaget per biljett än om du löser lösbiljetter, nån liten monetär uppmuntran måste finnas.
Det är inte lätt, men nån/några kloka huvuden behöver se över biljettpriserna och kanske framför allt räkna in på totalen. Det man ”förlorar” på gungorna tar man igen på karusellerna. Finns ju oändliga möjligheter här egentligen, om man skulle vilja.
Kräver ju dock att det är klubben som driver restaurangen, pubarna, kioskerna etc, och inte nåt bolag från, låt oss säga Sthlm som tar 45 kr för en flaska vatten på Globen.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
screenshot20210929-150154.png
Ett exempel:
Scenario 1: Familjen Eriksson på 2 vuxna, 2 barn ska gå på hockey en lördag. De betalar 300 spänn för ett familjepaket på kortsidan. Innan matchen går en vuxen till puben för en lördagsbärs (65kr), den andra föräldern tar med ungarna till kiosken, tre korvar, tre läsk och två godispåsar inhandlas (~150kr).
Matchen startar och precis innan första periodpausen ser familjen på jumbon att halsdukarna kostar 100kr bara i dag. Fyra halsdukar inhandlas (400kr).
En bärs (65kr) till och en kaffe + punschrulle (20kr) hinns med också.
Familjen har spenderat 1 000kr på detta lördagsnöje. Det här var ju trevligt, det kan vi göra igen.
Scenario 2: Familjen Eriksson på 2 vuxna, 2 barn ska gå på hockey en lördag. Biljetterna på kortsidan kostar 200kr styck (800kr). Ungarna är hungriga men det är bara en kiosk öppen och kön är alldeles för lång. Det får vänta till pausen. En förälder smiter iväg i matchminut 16 för att undivka kön med två vrålhungriga ungar. Två korvar och två drickor inhandlas (70kr). Muttrande sätter man sig på läktaren under hela pausen och scrollar i luren medan kidsen käkar upp sina korvar. Inför andra pausen blir föräldrarna kaffesugna, smiter i väg i minut 15 för att undvika kö. Köper två kaffe och godbit (40kr).
Familjen har spenderat 980kr på detta "lördagsnöje". Nästa gång ser vi matchen hemma.
Nu förstår jag också att vinstmarginalerna skiljer sig mellan dessa två scenarion, men i scenario 1 så stimuleras familjen att återvända. Jag vet vad jag skulle föredra i alla fall.