Timrå IK

mikenomad: Till att börja med så vill jag säga grattis till vinsten. Vi spelade som krattor och ni var klasser bättre än oss i går. Vårt grundspel ser ut som ett juniorlag.

Sen angående tacklingen på Styrman. Tror inte att Alvarez var ute efter att skada utan tycker tacklingen tar olyckligt. Kombination av olika orsaker. MEN:
Skillnaden mot ex Engsunds tackling senast mot Örebro som gav tre matchers avstängning där var Hardegård puckförare sen ett antal sekunder. I detta fall var inte Styrman puckförare när tacklingen sätts in. I så fall endast sedan någon hundradels sekund. Skulle han ha förberett sig? JA Har han ett ansvar? JA! Men fortfarande så när Alvarez tar sikte på Styrman och vrider om skridskorna så är inte Styrman puckförare. Sånt måste bort oavsett lag och färger...

7533: Där kan jag hålla med mer. Det är ju alltid svårt och inte helt tydligt från lotterinämnden vad man bestraffar, om det är handlingen eller konsekvensen eller en kombination. Svaret är väl tyvärr så att det är lite olika från fall till fall. Jag tror att det gör supportrar på båda sidor av en händelse frustrerade.

Man kan absolut stänga av Alvarez och motivera det på ett bra sätt, man kan också fria helt och motivera det på ett bra sätt.

Oavsett utgång så kommer ju denna situation att jämföras med kommande situationer, framförallt från oss supportrar och spä på missnöjet med DN.

Den eviga frågan är ju att hade domen blivit samma om Styrman inte skadat sig? Kanske.

Hade domen blivit samma om Styrman stått upp och förberedd tagit emot tacklingen? Kanske.

Är det då handlingen eller konsekvensen man bedömer?