Timrå IK

roger_sundsvall: Jag tycker ert spelarmaterial är ganska svagt för att vara SHL. Vilka/vilket lag skulle det vara som har en svagare trupp? Djurgården som ligger mycket risigt till? Oskarshamn? Brynäs? LHC? Samtliga dessa lag som är bottentippade ser starkare ut på papperet än vad ni gör. Eller är det någon som kan motivera en annan syn på lagens slagstyrka. Låt oss säga att er ledarstab är i nivå med de övriga lagens tränare. Vilket resultat är det rimligt att förvänta sig av TIK då? Om er är svagast?

Knafus: såg att inlägget kanske är lite väl rakt framfört. Ingen tanke att provocera utan det var bara funderingar då diskussionen pågick. Min tanke är ätt det är kanske lite väl hårt mot ledarstaben att kräva att de ska kunna trolla med knäna. Om truppen är den svagaste menar jag. Det kanske finns någon som anser att den är väl så bra som något annats lags trupp och då vore det intressant att få höra det. Må väl.

Knafus: Skulle ändå säga att Oskarshamn namnmässigt speciellt på backsidan är sämre, men forwardsidan har de starkare, speciellt med tanke på utväxlingen de fått på zohornabröderna och att man lyckas kräma ur mycket ur sina forna Allsvenska värvningar Olofsson och Rosdahl och nu Patrik Karlkvist. Det vill säga att jag tycker Oskarshamn har ett ledarteam med Filander i spetsen som är modern och lyckas verkligen utveckla och få ut mycket av sitt material. Där tycker jag Nubben och Freddan inte alls är av samma dignitet faktiskt. Med tanke på att Timrå har högre spelarbudget med. Nu vet vi ju dock inte om Nubben använt upp alla kulor dock och har ju antytt att han hade pengar kvar innan i allafall.
Sen tycker jag Linköping har sådär trupp med.

Varken Freddan eller Nubben har ju bevisat att de har förmågan att leda ett SHL lag med mindre budget eller har en overkill spelare i Dahlén som i HA att luta sig emot.

Djurgården däremot har ju en del skador och har på pappret givetvis med full trupp på pappret ett starkare lag.