SHL pudlar angående målet vi fick godkänt efter videobedömning.
”I detta fall anses det faktum att anfallaren hoppar in i målvakten utgöra att graden av kraft blir för stor för att målet ska godkännas. Detta även om anfallaren är fokuserad på pucken och inte med avsikt kör in i målvakten. Dessutom ser man över träffbilden och i detta fall sker träffen mot målvaktens huvud. Målet skulle därmed ha underkänts. Korrekt domslut hade varit mindre straffet illegal check to the head och ej mål”
Blake Slåhan: Är folk "dumma" i huvudet? Jag kan förstå att man är besviken på att säsongen tar slut mot ett Frölunda som är så väldigt mycket bättre strukturerat och bättre coachat än Timrå. Tycker dock synd om Hållander som fick ... | Läs mer
”I detta fall anses det faktum att anfallaren hoppar in i målvakten utgöra att graden av kraft blir för stor för att målet ska godkännas. Detta även om anfallaren är fokuserad på pucken och inte med avsikt kör in i målvakten. Dessutom ser man över träffbilden och i detta fall sker träffen mot målvaktens huvud. Målet skulle därmed ha underkänts. Korrekt domslut hade varit mindre straffet illegal check to the head och ej mål”