Timrå IK

Kongo: om man bara tittar på resultatet så tar man ett ogrundat beslut? Dom allra flesta bedöms väl utifrån deras prestation, som mynnar ut i ett resultat, på sitt arbete? Om man konsekvent inte presterar så blir man utbytt. Det här är ju inte speciellt kontroversiellt? Jag skulle vilja påstå att ALLT grundar sig i resultatet. Det måste finnas en gräns där ”vi gör framsteg och förbättrar prestationen på isen” tar slut och ”du vinner tamefan inte tillräckligt många hockeymatcher” träder in och blir en verklighet?

Jag hade också önskat att få följa laget närmare. Det trodde jag Timrå Play var till för och det hade kunnat vara en brygga mellan en oförstående klubbledning och en frustrerad supporter men ärligt talat så blev det inte så mycket av det där Play. Inte under den tiden jag prenumererade på tjänsten iallafall.

Det är ju jag och du och alla andra som ser till att Alvarez kan lalla runt i vitt och rött där ute på isen samtidigt som han lyfter lön som två börs-VD’s, det är ju vi som betalar klubban som Lodin gör kaffeved av i båset efter att han misslyckats med sista dragningen som hade rullats på highlights för agenterna i Ottawa Senators om han bara gjort mål osv. Jag tycker faktiskt att supportrar med varierande grad av frustrationsbeteende har bäring i dessa frågor.

Kongo: Det är helt sant. Men alla med något hockeyintresse ser omedelbart två saker:

1 Märkliga laguttagningar och en frapperande oförmåga att matcha rätt spelare vid kritiska tillfällen under match. Ex. slutskeden när poäng skall jagas alt. försvaras

2 Ett spelsystem, främst bakåt, som svajar oerhört. Som för en betraktare förefaller bygga på spelares lust i stunden att agera och inte på nåt tryggt inarbetat som sitter i ryggmärgen

Ovanstående behöver man inte stå inne i omklädningsrummet för att ha frågor och åsikter kring