Här följer ett ganska så nördigt inlägg med ett statistisk fokus. Så alla som ogillar siffror råder jag att scrolla vidare.
Två återkommande mätpunkter som diskuteras, både individuellt och som lag, är Corsi och PDO. Den förstnämnda mäts i % och är andelen skottförsök framåt i 5-5 i relation till skottförsök mot dig. 50% indikerar alltså att du är "lika bra framåt som bakåt". Allt över 50% är positivt, och allt under 50% är negativt.
PDO är istället måleffektivitet + skotteffektiviteten. Alltså hur många procent av alla skott blir mål, offensivt som defensivt. När man pratar om dessa mått på individuell nivå så menar alla skottförsök som sker när du är inne på isen, och inte bara dina egna.
Så, varför babblar jag om detta? Jo jag tycker att det kan vara lite enkelspårigt att bara titta på dem isolerat. Exempelvis Lundin har en positiv corsi, men en jäkligt dålig PDO. Hur ska vi då göra för att bedöma hans insats rent statistiskt? Låt oss sammanfoga dem till ett offensivt mått(OFF KPI= corsi*OIG%)) och ett defensivt dito (DEF KPI=(1-corsi)*(1-OISV%)). Vad dessa säger är i princip hur många procent av alla skottförsök som uppstår när en specifik spelare är inne på isen slutar i att det blir mål, offensivt likväl som defensivt. Skillnaden mellan dessa (DIFF) blir det intressanta måttet att titta på.
I tabellen nedan ser vi utfallet. Enbart 3 spelare i Timrå har positiv statistik, där två av dem(Åberg och DIdde) enbart spelat 4 och 5 matcher. Blomman är den enda som varit med hela säsongen som har plusstatistik. Strax bakom följer faktiskt Lodin, och därefter Alvarez. Trots all frustration som riktats mot honom så har han levererat top3 statistiskt (om man exkluderar Åberg och Didde). När Alvarez spelar ser han direkt svag ut, men siffrorna säger något annat. En tankeställare för mig iaf.
Största problemet i mina ögon är Albin Lundin på -3,45%. Trots att han har näst bäst Corsi så bidrar hans svaga räddningsprocent till att han hamnar långt ner. Det är något i hans spel som gör att han fortsätter vara inne på en hel del mål, eller snarare att motståndarna relativt sett behöver färre skott för att göra mål. Han är en enkel spelare att göra mål på. Som en tilltänkt andrecenter är det inte hållbart att leverera de siffrorna..
Fjärdelinespelarna är i botten, och Walli har sämst stats. Intressant nog hamnar Erik Andersson i mitten, trots att han fått lira en del i fjärde.
Hoppas någon annan som gillar statistik finner detta intressant. 3poäng imorrn! FORZA TIK
Håkkybåkky: Säkert korrekt. Men känns inte som det ger så mycket när typ alla i hela laget skulle behöva lyfta sig för att det skulle ge effekt..Som lag har vi absolut sämst OISVS% i hela SHL t.ex 89.38% vs Skellefteå med 93.52%. Corsi och Fenwick inte sämst, men ligger där nere. Det är bara Djurgården som är sämre än oss på att blockera skott samtidigt som "ligger bland toppen" i antalet skott emot och skott i skottsektorn vi får emot oss. Skulle säga vårat största problem är passivt försvarsspel samtidigt som vi har svajiga målvakter. Ser inte jättebra ut offensivt heller, men något bättre. Ja jag vet vi har hört de förr, men hur svårt ska det vara att sätta försvarsspelet? Var nästan tragikomiskt att se hur ouppvaktat Skellefteåspelarna gång på gång kunde komma in på mål i gårdagens match t.ex. Största nöten för mig att få mitt förstånd runt är varför vi är så jäkla passiva i egen zon? Vi har ju ett antal spelare med erfarenhet på denna nivå, spelade de så passivt då också?
· 
statspng_0.png
Två återkommande mätpunkter som diskuteras, både individuellt och som lag, är Corsi och PDO. Den förstnämnda mäts i % och är andelen skottförsök framåt i 5-5 i relation till skottförsök mot dig. 50% indikerar alltså att du är "lika bra framåt som bakåt". Allt över 50% är positivt, och allt under 50% är negativt.
PDO är istället måleffektivitet + skotteffektiviteten. Alltså hur många procent av alla skott blir mål, offensivt som defensivt.
När man pratar om dessa mått på individuell nivå så menar alla skottförsök som sker när du är inne på isen, och inte bara dina egna.
Så, varför babblar jag om detta? Jo jag tycker att det kan vara lite enkelspårigt att bara titta på dem isolerat. Exempelvis Lundin har en positiv corsi, men en jäkligt dålig PDO. Hur ska vi då göra för att bedöma hans insats rent statistiskt?
Låt oss sammanfoga dem till ett offensivt mått(OFF KPI= corsi*OIG%)) och ett defensivt dito (DEF KPI=(1-corsi)*(1-OISV%)).
Vad dessa säger är i princip hur många procent av alla skottförsök som uppstår när en specifik spelare är inne på isen slutar i att det blir mål, offensivt likväl som defensivt. Skillnaden mellan dessa (DIFF) blir det intressanta måttet att titta på.
I tabellen nedan ser vi utfallet. Enbart 3 spelare i Timrå har positiv statistik, där två av dem(Åberg och DIdde) enbart spelat 4 och 5 matcher. Blomman är den enda som varit med hela säsongen som har plusstatistik. Strax bakom följer faktiskt Lodin, och därefter Alvarez. Trots all frustration som riktats mot honom så har han levererat top3 statistiskt (om man exkluderar Åberg och Didde). När Alvarez spelar ser han direkt svag ut, men siffrorna säger något annat. En tankeställare för mig iaf.
Största problemet i mina ögon är Albin Lundin på -3,45%. Trots att han har näst bäst Corsi så bidrar hans svaga räddningsprocent till att han hamnar långt ner. Det är något i hans spel som gör att han fortsätter vara inne på en hel del mål, eller snarare att motståndarna relativt sett behöver färre skott för att göra mål. Han är en enkel spelare att göra mål på.
Som en tilltänkt andrecenter är det inte hållbart att leverera de siffrorna..
Fjärdelinespelarna är i botten, och Walli har sämst stats. Intressant nog hamnar Erik Andersson i mitten, trots att han fått lira en del i fjärde.
Hoppas någon annan som gillar statistik finner detta intressant.
3poäng imorrn! FORZA TIK