Rallarn: Någonstans där Nubben drog borde strategin ha lagts om, till billigare lag, med inriktning på spelare med större utvecklingspotential än dokumenterad förmåga. Istället var kostnaderna för höga, vilket inte var Linkans ansvar. En sportchef får en ekonomisk ram av styrelsen. Linkans sportsliga arbete gjorde dock hela läget värre; det var dyr spets med varierande karaktär (Corso!) och ett inslag av trög, ålderstigen bredd. Ett recept för nedgång för hela föreningen.
Det hade krävts en stark styrelse för att driva igenom den här omställningen när allt utåt såg bra ut. Hur hade omgivningen reagerat om spelarbudgeten sänktes så att det i praktiken innebar en spelarbudget för degradering? Sponsor- och publikintresset? Dumsnålt? Tränarnas fel?
Och så dagens läge. Vi har föreningens förutsättningar, styrelsens budgetbeslut och hur den sportsligt ansvarige Nubben omsätter detta. Vi har lägst budget(?), kommer från en lägre sportslig nivå och är sist ut på marknaden. Vi bygger dock från ett välfungerande och vinnande lag, men från nivån under. Vi ställs mot tretton andra skickliga lag som också vill vinna. Vi får sannolikt göra vissa värderingar vid lagbygget, något mer spetskompetens men sämre arbetsmoral och förmåga att inordna sig i spelsystemet? Vid ett bättre läge på marknaden kan man vara mer kräsen i det här.
TIK måste i princip prestera på topp hela matchen för att vinna. Ett lag som Rögle har under en längre tid inarbetat ett system på den här nivån. De har därmed lättare att utföra det närmare fulländning, samtidigt som de inte är lika beroende av det för att de har skickligare spelare.
En utgångspunkt i en analys är att det vi ser i tabellen är resultatet av lagets samlade prestation, dvs ledarnas och spelarnas prestation. Det är nog oftast mer komplext än att man kan hänföra alla problem till exempelvis tränaren.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· · 
Det hade krävts en stark styrelse för att driva igenom den här omställningen när allt utåt såg bra ut. Hur hade omgivningen reagerat om spelarbudgeten sänktes så att det i praktiken innebar en spelarbudget för degradering? Sponsor- och publikintresset? Dumsnålt? Tränarnas fel?