Timrå IK

mikenomad: Tråden är låst, så jag svarar här. Vad TIK hade kunnat göra annorlunda är en svår och komplex fråga. Borde man spela en mer cynisk ishockey, framförallt på bortaplan? Kanske hade det gett ett bättre resultat, men det begränsar lagets utveckling över tid. Hade en annan laguttagning förändrat resultatet? Möjligen något på marginalen. Hade en optimal matchcoachning förändrat resultatet? Möjligen något på marginalen. Våra tränare är skickliga, men självklart finns det skickligare tränare. Skulle vi ha värvat Mikko Manner? "Tjena Mikko, vill du träna Timrå 21/22? Förhoppningsvis går vi upp nu under försommaren, och vi kan bara betala hälften av vad Brynäs erbjuder". Skulle vi ha värvat skickligare spelare? Självklart, men vi hade/har fortfarande samma marknadsläge, och hade fått sikta in oss på samma segment - och det finns tyvärr oftast inga garantier på utfallet.

Alla i laget och i den sportsliga ledningen vill vinna. Anser SC eller tränare att det bästa för att vinna är att sparka en tränare eller bänka eller sparka en spelare så gör man det. Man kan kritisera ledningen för att man inte har gjort det, men det handlar knappast om att man värderat relationen högre än möjligheten att vinna.

Kongo: Tack för ett konstruktivt svar! Blir inte långrandig nu heller men håller med om att de exempel du räknar upp möjligen skulle inneburit marginella förbättringar. Grejen är att översatt i poäng sett över hela säsongen kan "marginella" vara lika med 5-6 p. Du kan säkert själv räkna ut vad det skulle inneburit för oss

Kongo: Hinner inte med nåt långt svar men konstaterar att Timrå är unikt vad gäller att inte tro på förändringar i truppen/tränarna