Laken: Helt inne på din linje, kanske inte kedjeuppställningar för där är jag oduglig och tänker inte ens försöka mig på nåt, utan mer att inte tänka så ”top-6 ska spela tillsammans”.
Ex. Hartmann hamnar ju lite fel, OJ likaså. Och Walli. Helt omöjligt att få ut max av laget med att 14,51,57 måste spela tillsammans. Absolut en läckerbit på papper men det sänker totalen när vi därigenom får och har outnyttjad potential på spelare i ”bottom-6”.
Mer ”top-9” eller ”top-12”-syn alltså. Mer lag, mindre kompiskedjor.
Captain Crash: Att stuva om lite vore nog inte helt fel. Bara för att de två första kedjorna ser ut som ett dream-team på pappret betyder ju inte att de funkar optimalt tillsammans. Eller är ganska säker på att de inte gör det efter att ha sett de inledande matcherna. De riskerar även bli "de där hemvändarna som underpresterar" och de andra kedjorna som överpresterar. Nä bättre mixa lite och låta varje enskild spelare bekänna färg. Var och en av spelarna har sin styrkor och svagheter som behöver kombineras på ett klokt sätt så de matchar varandra och bildar en synergieffekt.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Ex. Hartmann hamnar ju lite fel, OJ likaså. Och Walli. Helt omöjligt att få ut max av laget med att 14,51,57 måste spela tillsammans. Absolut en läckerbit på papper men det sänker totalen när vi därigenom får och har outnyttjad potential på spelare i ”bottom-6”.
Mer ”top-9” eller ”top-12”-syn alltså.
Mer lag, mindre kompiskedjor.