SuneMangs: Ser inget fel med att innehållet är gratte, det tar man förhoppningsvis igen på matcherna med fler sålda biljetter och fler sålda mazariner. Iaf i bästa fall. Förutsatt att klubben driver kioskerna förstås.
(Slut till SuneMangs)
Fan, jag kollar på Gordon Dewoons YT-grejer, mycket enbart för att hans mamma bar en Timrå-tröja i ett klipp en gång. Det krävs inte mycket för att trigga engagemang.
Content creator. Ja jösses. Varken content eller speciellt creative. Inget ont om K som person på nåt sätt, men leverans har ju historiskt inte levererats. Och nån Morgan Freeman är han ju inte. (Och nej, jag är inte bättre, låter också usel på video). En bra röst och inlevelse gör stor skillnad.
Slutsats för nu, det finns mycket att göra på den här fronten, med rätt person(er) bakom spakarna. Nu är det som att ha en kock på en restaurang som inte lagar mat och när det väl lagas så smakar det… eh, ja det är föda iaf. Och då ska man alltså maila och föreslå ”lite mer salt…?” till samma kock? Ja lycka till.
Slutsats 2, det krävs ganska lite för att göra oss nöjda och trigga igång supporterhjärtat än mer. Men gör det lilla bra.
Captain Crash: Tycker samtidigt man får ha lite realistiska förväntningar på det som sker runtomkring kärnverksamheten, dvs. hockeyn. Tröjor kan jag förstå, det är försäljning. En ok ispremiär, ja visst men hur många fler supportrar får man på det? Är det inte lite tvärtom att premiären mest drar de redan inbitna fansen? Sen ”timrå channel” och allt vad det kan heta, är det så nödvändigt? Nån argumenterade för ett ”lär känna Strömberg” inte var så hett för han har spelat 8 säsonger i klubben och det kan man väl hålla med om men vilken typ av content ska man producera? Och hur ofta?
Jag tycker man ska fokusera på dom unga fansen i åldrarna 5-18 år. Dom som är äldre än så kommer tillbaka för att se hockey ändå. Ungdomarna kanske behöver en pucktävling här och en spelarintervju med ett nyförvärv där men vi vuxna, ärligt? Man vill se hårda tacklingar och snygga mål. Kanske en ”efter match”-intervju. Resten är ju bara för kidsen.
Sen är ju Timrå IK en ganska liten klubb i en, för samhället i stort, ganska liten bransch. Hur många anställda ska man ha för den här typen av mediaskapande? Ska man ha heltidsanställda för det som kanske bär en lön som motsvarar 50% av en spelarlön i fjärdefemman? Om inte, får man in en deltidsanställd på en sån tjänst så kanske man får nöja sig med det vi får?
Jag tycker många har en orealistisk förväntansbild av mediaskapandet inom klubben. Lägg istället pengarna på sporten, löner till människor som jobbar med det vi alla faktiskt vill ha: ett bra och konkurrenskraftigt hockeylag.
Är man en vuxen karl i 50-årsåldern som vill ha fler videos med Hanzl som testar svenskt godis så är det bara att fälla ner pungen och landa.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
(Slut till SuneMangs)
Fan, jag kollar på Gordon Dewoons YT-grejer, mycket enbart för att hans mamma bar en Timrå-tröja i ett klipp en gång. Det krävs inte mycket för att trigga engagemang.
Content creator. Ja jösses. Varken content eller speciellt creative. Inget ont om K som person på nåt sätt, men leverans har ju historiskt inte levererats. Och nån Morgan Freeman är han ju inte. (Och nej, jag är inte bättre, låter också usel på video). En bra röst och inlevelse gör stor skillnad.
Slutsats för nu, det finns mycket att göra på den här fronten, med rätt person(er) bakom spakarna. Nu är det som att ha en kock på en restaurang som inte lagar mat och när det väl lagas så smakar det… eh, ja det är föda iaf. Och då ska man alltså maila och föreslå ”lite mer salt…?” till samma kock? Ja lycka till.
Slutsats 2, det krävs ganska lite för att göra oss nöjda och trigga igång supporterhjärtat än mer. Men gör det lilla bra.