Captain Crash: Igår var Monty Python inne och hälsade på. Hockeyn är mer orättvis än andra sporter enligt viss statistik. Först och främst: orättvisa är en subjektiv värdering. Orättvisa är inget faktiskt mätbart begrepp. För det andra: om det nu visar sig att det bättre laget tenderar att förlora mer mot det sämre laget i hockey än i andra sporter. Vad ger denna kunskap för mervärde. Vad ska jag som hockeyintresserad ta med mig när jag fortsätter följa hockey? Svaret är ingenting. Det är en totalt ointressant information som varken leder till någon slutsats eller vidare analys. Jag skulle kunna fortsätta såga argumenten som handlar om definition av orättvis och vad som definierar ett bättre och sämre lag vid givet tillfälle och om man vid varje enskilt matchtillfälle har tagit hänsyn till det. Men jag ska inte ta upp mer av er dyrbara tid. Den slösade ni tillräckligt mycket på John Cleese igår.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Och i basket har man sämre och kortare målvakter än i ishockey, så mycket mål som dom släpper in.