bar mofftak: Med den märkliga formuleringen ska han ju solklart frias. Likgiltighet inför konsekvenserna innebär ju att han ser domaren och väljer att inte byta åkväg, trots att han riskerar att köra på honom. Det syns hur tydligt som helst på bilderna att han har blicken fäst på andra sidan planen. Men men. Jag gissar att det inte sitter några jurister i nämnden.
Woody: Om inte Lundin uppfattar en person som är i långsam rörelse in i hans körbana ca 20 gr till vänster om där hans blick har huvudfokus bör han nog få synen undersökt. Det är ju inte heller så att han reagerar nämnvärt efteråt på att precis ganska våldsamt ha kört på en domare utan han fortsätter istället rakt fram som om inget hänt. Att han sedan när spelet blåsts av söker upp domaren är en annan sak
Woody: Disciplinnämnden har faktiskt några hyfsat tunga jurister. Ordförande är chefsrådman i Attunda tingsrätt, en vice ordförande är rådman i Solna tingsrätt. Problemet är att spelarkommentaren inte brukar ha någon koppling till regeln utan bestå av typ "Det var inte meningen och det var inte så farligt.". Då går nämnden givetvis på anmälans linje.
Det skulle utan tvekan gå bättre för oss om vi hade en jurist som författade alla våra spelarkommentarer till anmälningar.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
