Rico01: Det är tråkigt om Lundin inte kan svänga och om så är fallet har du nog rätt. Har han split vision/spelsinne så är det självklart att han kunnat undvika.
Om Lundin åker med pucken. Kan han då slå en passning till någon annan eller kan han bara titta ned i isen då? Kan han se om en motståndare är på väg att tackla honom? Man måste ha en överblick och se skeenden perifiert. Annars kan/bör man inte spela hockey. Lyssna på Fimpen och Olausson. Det är fullständigt obegripligt hur en hockeyspelare inte ser en domare framför sig.
J F K: Lyssna på Fimpen och Olausson? Varför inte lyssna på folk som har 10x bättre spelsinne än de två personer du väljer att referera till?
Men du är väl känd för att alltid hata på domarn så varför inte fortsätta? Ditt hat mot Timrå lyser igenom ännu mer, Kryp nu tillbaka till det lilla hål du kom ifrån.
J F K: Kyl dig, Lundin hoppar in och kommer på efterkälken pga sent byte och lokaliserar vart pucken och spelet befinner sig, han ser att linjedomaren är ute efter sargen, han trycker på i åkningen för att hinna ner i zon samtidigt som linjedomaren glider in i hans åkriktning, svårare än så är det inte.
J F K: Jättefint att du försöker provocera genom att referera till Fimpen, istället för de dussintals experter, spelare, gamla domare och hundratals fans som fördömt en avstängning för en olyckshändelse.
Du lär väl knappast få speciellt mycket ryggdunk ens bland dina egna i er bok, förutom de närmast sörjande, eftersom jag tror hela hockeysverige (förutom såna som du då), ogillar sinnessjuka bestraffningar för olyckliga tillfälligheter. Oavsett lagtillhörighet. Svagt av dig! Men är heller inte speciellt förvånad.
J F K: varför skulle likgiltighet betyda det du försöker påstå? Vem är du att bestämma att det betyder något annat än det egentligen gör? Du diskuterar på samma sätt som personer som påstår att det finns fler än två kön/ att man kan bestämma sitt kön gör. Påstår att något är på ett visst sätt utan att komma mer argument för det.
Som du har blivit bemött med så upphävs den regel du refererar till av RINs beslut att Lundin inte har någon chans att undvika kollisionen utifrån domarens irrationella rörelse.
Du får tycka att det är fel precis hur mycket du vill. Men gör det i så fall i ditt eget forum, där får du nog mer gehör för att önska negativitet åt Timrå IK än här inne.
Välkommen åter ikväll om du vill diskutera vår match i denna MATCHTRÅD.
J F K: "Det innebär att fysisk kontakt som hade kunnat undvikas och där spelaren eller ledaren uppvisat likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande ska utvisas."
Det går att tolka situationen som att varken Lundin eller domaren ser varandra och då blir krocken oundviklig. Men ingen här är en auktoritet så jag vet inte riktigt varför du vill argumentera med oss. Fimpen och femtefemman är inte heller någon auktoritet så vad dom säger spelar inte så stor roll.
"Man är skyldig att se domaren" Källa? Det stod inte i regeln du skrev.
nectis: Något som är uppenbart är att personer med insyn i Timrå om förhandlingar med sponsorer måste lära sig att hålla käft. Att det babblas om spelar-rekryteringar med journalister osv kan jag köpa eftersom det inte direkt skadar ... | #Läs mer ·
· 
· 
img6729.jpeg
Om Lundin åker med pucken. Kan han då slå en passning till någon annan eller kan han bara titta ned i isen då? Kan han se om en motståndare är på väg att tackla honom?
Man måste ha en överblick och se skeenden perifiert. Annars kan/bör man inte spela hockey. Lyssna på Fimpen och Olausson. Det är fullständigt obegripligt hur en hockeyspelare inte ser en domare framför sig.