The great one: Varit inne på detta förut med, och går inte riktigt att jämföra Timrå (hockey) med GIF (fotboll). Dels av resultatmässiga skäl, just nu är Giffarna nästan en belastning för supporters pga resultat, konkurshot och misskött klubb. Timrå är raka motsatsen. En klubb på uppgång och något att vara stolt över. Sen har vi väderfenomenet med där en öppen fotbollsarena inte lockar marginalåskådare mer än några månader på sommaren. En hockeyhall är alltid en hockeyhall. Finns fler faktorer med att väga in.
Men gällande flytt av arena: Något man med måste ta i beaktning om man ska tänka långsiktigt är demografi. Timrå har en rätt kraftigt ökande medelålder om man tittar de senaste 20 åren. Sundsvall har en liten ökning men den är mer marginell. Detta tyder på att färre unga och fler äldre bor i Timrå. Mao: Det föds lite barn eller så flyttar de unga. Gällande befolkningsökning går Timrå ner de senaste 30 åren, medan Sundsvall går klart upp. Trenden är att Timrå kommer fortsätta sjunka, men då har vi Torsboda som kanske vänder på skutan? Gällande nyföretagare så har Timrå en lite negativ trend de senaste decenniet då de gått ner 1%, medan Sundsvall ligger stadigt på samma.
Det jag menar är att man bör kalkylera på var människorna kommer finnas. När man som jag kanske landar i att Timrå IK ska ligga där de ligger just nu, är det mest av sentimentala eller logiska skäl? Det finns liksom en anledning att Modo, i en stad om 30.000 människor vågar bygga en arena för över 7.000 pers. Medan Timrå, en ort om 10.000, aldrig gör det.
empa11: Aj aj aj Empa, du kan ju inte dra Ö-vik som exempel, de har ju släktträff varje gång de syns i hallen ;)
On topic, Jag är också kluven i det här med arenafrågan, jag har alltid varit sugen på att man flyttar arenan till centrala Sundsvall så att klubben får en större upptagningsförmåga på folk som bara vill spontangå på en match. Men samtidigt så gillar jag också hela grejen med att man får sätta sig i bil och köra ut till Sydkraft/EON/NHC/SCA-arena och njuta av lite hockey.
Sen dyker det upp lite andra frågor och funderingar när man ändå är inne på ämnet, hur bra är vi på marknadsföringen? Nu har vi visserligen levlat upp lite på merchen på senare tid, men tror det finns många lågt hängande frukter att göra stora pengar på om vi styr upp det hela lite bättre.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
Dels av resultatmässiga skäl, just nu är Giffarna nästan en belastning för supporters pga resultat, konkurshot och misskött klubb. Timrå är raka motsatsen. En klubb på uppgång och något att vara stolt över.
Sen har vi väderfenomenet med där en öppen fotbollsarena inte lockar marginalåskådare mer än några månader på sommaren. En hockeyhall är alltid en hockeyhall. Finns fler faktorer med att väga in.
Men gällande flytt av arena: Något man med måste ta i beaktning om man ska tänka långsiktigt är demografi. Timrå har en rätt kraftigt ökande medelålder om man tittar de senaste 20 åren. Sundsvall har en liten ökning men den är mer marginell. Detta tyder på att färre unga och fler äldre bor i Timrå. Mao: Det föds lite barn eller så flyttar de unga.
Gällande befolkningsökning går Timrå ner de senaste 30 åren, medan Sundsvall går klart upp. Trenden är att Timrå kommer fortsätta sjunka, men då har vi Torsboda som kanske vänder på skutan? Gällande nyföretagare så har Timrå en lite negativ trend de senaste decenniet då de gått ner 1%, medan Sundsvall ligger stadigt på samma.
Det jag menar är att man bör kalkylera på var människorna kommer finnas. När man som jag kanske landar i att Timrå IK ska ligga där de ligger just nu, är det mest av sentimentala eller logiska skäl? Det finns liksom en anledning att Modo, i en stad om 30.000 människor vågar bygga en arena för över 7.000 pers. Medan Timrå, en ort om 10.000, aldrig gör det.
Svårt.