En enda gång under 12 säsonger så uppnådde VIK ett hemmasnitt som var snitthöjande (markerat med asterisk) för hela Elitserien. Det var under de stackars 11 matcherna 88/89, innan man försvann till Allsvenskan. Då gällde ju iofs alla matcher något mer än vad de gör nu. Speciellt i början.
Under de första 7 säsongerna hade man ett sammanlagt snitt på 4 925. Då skall man väl sätta in i sammanhanget att Västerås är en av Sveriges 10 största städer och att Rocklunda slukade 6 250 åskådare. Blir en beläggning runt 78% under dessa år. Tja, godkänt, men inte mycket mer.
Hemmasnittet på 2 145 för säsongen 96/97 är det SÄMSTA som presterats under Elitseriens 26-åriga historia. Så någon stor publikmagnet i Elitserien saknas inte för tillfället.
· 
· 
88/89, 6 198* (22 omg. sedan allsvenskan)
89/90, 5 911
90/91, 5 013
91/92, 4 657
92/93, 4 798
93/94, 4 227
94/95, 4 243
95/96, 3 474
96/97, 2 145
97/98, 3 260
98/99, 3 538
99/00, 3 006
En enda gång under 12 säsonger så uppnådde VIK ett hemmasnitt som var snitthöjande (markerat med asterisk) för hela Elitserien. Det var under de stackars 11 matcherna 88/89, innan man försvann till Allsvenskan. Då gällde ju iofs alla matcher något mer än vad de gör nu. Speciellt i början.
Under de första 7 säsongerna hade man ett sammanlagt snitt på 4 925. Då skall man väl sätta in i sammanhanget att Västerås är en av Sveriges 10 största städer och att Rocklunda slukade 6 250 åskådare. Blir en beläggning runt 78% under dessa år. Tja, godkänt, men inte mycket mer.
Hemmasnittet på 2 145 för säsongen 96/97 är det SÄMSTA som presterats under Elitseriens 26-åriga historia. Så någon stor publikmagnet i Elitserien saknas inte för tillfället.