Sputnik1: det är som någon var inne på tidigare betydande summor i Bromés fall och även Philip Holm.
Och arbetsgivarna har i alla tider varit bättre på att stötta varandra i organisatorisk aspekt.
Arbetare är klart sämre på att hålla ihop för att uppnå ändringar eller pressa andra sidan. På samhällsnivå alltså.
Så att dom står bakom varandra är inget ovanligt.
Men det är väl ändå lite kultur i Sverige att den typen av avtal som så ”radikalt” förändrar en parts utgifter får utrymme för att planeras och budgeteras?
Annars kan man ju se det som att löner ska upp till arbetarens fördel i ordinarie läge. Inte smygas in i metoder som undandrar avgifter till staten…
Jag är nästan alltid för att arbetare stärks för jag tycker det blir obehagligare när man ger makt till företag som till syvende och sist existerar för att ge utdelning till sina ägare.
Och i det sammanhanget är det en jävla skillnad på ägare och ägare i aktieinnehav. Samhällsbyggande är faktiskt inget företags ansvar när det kommer till kritan…
Men i detta fall… det är en minoritet av klubbar i Sverige som kan stoltsera med en riktigt stark likviditet så att förvänta sig snabba stora ekonomiska skillnader genom växlingen från en klubb känns lite verklighetsfrånvänt.
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· · 
