Helg Ernest: Tänk, det är väl ändå den som börjar argumentera som får stå sitt kast och prestera ngt som helst form av argument. Om jag säger att XXX är skattesmitare så är det väl jag som skall bevisa det och inte XXX som skall försvara sig...
Det är alldeles för många i cyberrymden som förväxlar krav på fakta och argumentation med personliga påhopp. Ett personligt påhopp är "XXX är en idiot" medan "Kan Du argumentera för ditt påstående och ge oss lite konkreta, objektiva fakta" är ett grundkrav för en meningsfull diskussion. Särskilt i frågor där merparten inte har tillgång till information (Hur många här vet vad som verkligen händer på Timrå IK:s kansli...) är det tämligen osmakligt att beskylla folk för saker utan fakta. Fakta är i sin tur underbyggt och ej av annan natur ("Det ryktas att...")...
I två fall har vi tappat spelare där anledningarna varit pengar resp familjeskäl. Enligt resonemanget nedan hade det om vi ej vetat om detta per default varit Nubbens fel istället...
· 
Det är alldeles för många i cyberrymden som förväxlar krav på fakta och argumentation med personliga påhopp. Ett personligt påhopp är "XXX är en idiot" medan "Kan Du argumentera för ditt påstående och ge oss lite konkreta, objektiva fakta" är ett grundkrav för en meningsfull diskussion. Särskilt i frågor där merparten inte har tillgång till information (Hur många här vet vad som verkligen händer på Timrå IK:s kansli...) är det tämligen osmakligt att beskylla folk för saker utan fakta. Fakta är i sin tur underbyggt och ej av annan natur ("Det ryktas att...")...
I två fall har vi tappat spelare där anledningarna varit pengar resp familjeskäl. Enligt resonemanget nedan hade det om vi ej vetat om detta per default varit Nubbens fel istället...