Helg Ernest: Tänk, det är väl ändå den som börjar argumentera som får stå sitt kast och prestera ngt som helst form av argument. Om jag säger att XXX är skattesmitare så är det väl jag som skall bevisa det och inte XXX som skall försvara sig...
Det är alldeles för många i cyberrymden som förväxlar krav på fakta och argumentation med personliga påhopp. Ett personligt påhopp är "XXX är en idiot" medan "Kan Du argumentera för ditt påstående och ge oss lite konkreta, objektiva fakta" är ett grundkrav för en meningsfull diskussion. Särskilt i frågor där merparten inte har tillgång till information (Hur många här vet vad som verkligen händer på Timrå IK:s kansli...) är det tämligen osmakligt att beskylla folk för saker utan fakta. Fakta är i sin tur underbyggt och ej av annan natur ("Det ryktas att...")...
I två fall har vi tappat spelare där anledningarna varit pengar resp familjeskäl. Enligt resonemanget nedan hade det om vi ej vetat om detta per default varit Nubbens fel istället...
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
Det är alldeles för många i cyberrymden som förväxlar krav på fakta och argumentation med personliga påhopp. Ett personligt påhopp är "XXX är en idiot" medan "Kan Du argumentera för ditt påstående och ge oss lite konkreta, objektiva fakta" är ett grundkrav för en meningsfull diskussion. Särskilt i frågor där merparten inte har tillgång till information (Hur många här vet vad som verkligen händer på Timrå IK:s kansli...) är det tämligen osmakligt att beskylla folk för saker utan fakta. Fakta är i sin tur underbyggt och ej av annan natur ("Det ryktas att...")...
I två fall har vi tappat spelare där anledningarna varit pengar resp familjeskäl. Enligt resonemanget nedan hade det om vi ej vetat om detta per default varit Nubbens fel istället...