Med tanke på att rindells huvud är i midjehöjd är det svårt för Niederbach att inte träffa rindell, om han inte ska svänga undan. Väljer han att svänga undan ja då ger han en farlig vändning och fri is i mitten.
Jag tycker inte det är nått fel på Niderbachs agerande och ja jag kan tycka att det är en 5:a eftersom regelboken ser ut så.
Det går att hålla två tankar i huvudet samtidigt.
Tråkigt och olyckligt att situationen uppstår och Rindell blir skadad, hoppas han är tillbaka snart.
Med det rör sig inte om nått överfall eller medvetet försök till att släcka en spelare.
Rytter: ”Buhu Rindells agerande lämnar inget val till Niederbach”.
Niderbach behöver inte ”svänga undan”. Han tar ett aktivt beslut att tackla där han bara hade kunnat krocka kropp mot kropp men det gör han inte. Det är inget överfall, det är en ansvarslös tackling, domarna kollar video och tar även det beslutet. Men Wikegård har väl mer rätt än domarna när det passar ditt eget narrativ?
Rytter: Att huvudet ska vara i midjehöjd enligt dig är ju att slira på verkligheten väldigt mycket. Rindell är väl för faen ingen dvärg? Det är ett ansvar från båda håll, absolut. Men det är ju alltså fullt möjligt att sätta stopp för en spelare på mycket bättre sätt än sådär i en tackling.
· 
· 
Med tanke på att rindells huvud är i midjehöjd är det svårt för Niederbach att inte träffa rindell, om han inte ska svänga undan. Väljer han att svänga undan ja då ger han en farlig vändning och fri is i mitten.
Jag tycker inte det är nått fel på Niderbachs agerande och ja jag kan tycka att det är en 5:a eftersom regelboken ser ut så.
Det går att hålla två tankar i huvudet samtidigt.
Tråkigt och olyckligt att situationen uppstår och Rindell blir skadad, hoppas han är tillbaka snart.
Med det rör sig inte om nått överfall eller medvetet försök till att släcka en spelare.