Timrå IK

Linkovich:

Hade faktiskt inte detaljgranskat kameran bakom mål, där ser man ju i princip hela händelseförloppet.

Ifrån huvudkameran såg det verkligen ut som att han slog huvudet i isen.

Så vet inte vad Sanny och Svensson gnällde över. Kanske var huruvida han använda armbågen?

Man ser ju dock att nacken slungas rejält, så gissar att den tog rejält med stryk.

Trilske: Det kan ju vara ett tips till nästa gång du ska diskuttera såna här saker, vilket du naturligtvis är välkommen att göra, att du åtminstone har sett incidenten du refererar till.

Det blir bara patetiskt annars.

Som mina gästbokskollegor skrivit om redan. Tacklingen tar i huvet punkt. Enligt regelboken är det matchstraff, och i detta fall avstängning.
Angående Rindells låga ställning i tacklingstillfället, så är det en annan diskussion.

Trilske: Timrås fans tycker alltså det är löjligt att anmäla, men anmäler själv när blindstyret Lundin kör över domaren. Antingen är det ok att anmäla när man tycker något är uppenbart fel eller så borde båda lagens supportrar hålla igen där. Sedan tar riksidrottsnämden beslut med ännu mindre grenspecifik kompetens än DN, så det lär bli lite slumpmässigt.

Sanny tyckte att det skulle räckt med en femma. Rindell försvarar sig alldeles för dåligt. Exemplet med Ranta som fick kortare tid på sig att försvara sig förklarar det tydligt.
Sanny konstaterar faktiskt i podden att Niederbach inte ens tänkte tackla Rindell, utan snarare åkte i en riktning för att skära av passningsvägen. Sedan var det mer Rindells fummel som gjorde att det blev mer en "krock" än en tackling. Jag är övertygad om att Sanny genom att konstatera att det borde varit en femma menar att Niederbach ändå har ett ansvar.

Kapanen och andra sportchefer har nått fram till Hinken gällande att avstängningen är för hård om man ska tolka uttalanden. Man har i princip konstaterat att det är ett problem med regelverket när huvudtacklingar inte tar hänsyn till mottagaren.

För mig påminner det mig om när tackling i ryggen började beivras. Då började mottagaren vrida ryggen emot när denne skulle bli tacklad för att tvinga fram matchstraff hos motståndarna. Man gjorde om bedömningen så att det ställdes krav även på tacklingsmottagaren.
Här är det givetvis inte så att Rindell medvetet sätter fram huvudet för att dra på sig ett matchstraff hos Niederbach, men det är uppenbart att Rindell gör betydligt mindre än nödvändigt för att undvika att tacklingen tar så illa som den gör.

Följer DN normalt förfarande att man räknar återfall inom ett år, så är det inte återfall. Inom juridiken räknas dagar och inte timmar, så det var mer än ett år mellan Videll och Rindell...

För övrigt hoppas jag att Rindell snart är tillbaka och slipper framtida men.

Trilske: Så den intressanta frågan är vad Modo fått för sig på något sätt ska kunna ge ett mildare straff? Plus det faktum att han är repeat offender. Hade händelsen med Linus Videll tidigare inte inträffat så hade detta kanske kunnat ses med mildare ögon. Men läget nu för Niederbach är att ta konsekvenserna av dina misstag, gör om och gör jävligt mycket bättre.