Sputnik1: Rättar dig här. ” Skall vi få nått utrymme att spetsa till laget i övrigt”…så gäller det att publiken går på matcherna och att supportrar blir medlemmar.
angeroath: För att publiken ska gå pä matcherna, måste laget visa intresse av att vinna hemmamatcherna. Det glömde L.Backlund i sin "analys". Det börjar bli många säsonger sedan som Timrå var ett fruktat hemmalag.
Det där mer att få mer publik slår ju rätt lite ändå på totalen och svårt att öka sitt snitt så mycket att man kan handla 2 spetsspelare för att spetsa till laget.
Säg att ni höjer snittet med 500 åskådare (vilket skulle ge 90% beläggning som får anses bra) och en biljett i snitt kostar 250 kr (vet inte priserna exakt så en gissning, men ståplats drar ju ner snittet lite). Räknar inte med ev. kringförsäljning i arenan.
Det blir 500 * 250 * 26 = 3.25m
Låter ju som mycket pengar, men ta en toppspelare som har 300tkr/mån, då är bara lönekostnaden för klubben 420tkr/mån, sedan kanske de har andra saker som bil, boende, bonusar i sitt kontrakt.
Man får alltså en toppspelare i ca 7-8 månader för den summan.
Det är sjuka pengar vi pratar om i en hockeyklubb.
Känns som att sättet att generera mer pengar mer ligger i kommersiella ytor, sponsorer, restauranger mm. Det är där det gör skillnad i ekonomi för klubben och man måste försöka hitta dessa extra intäktsströmmar och maximera dem.
· 
· 
· 
” Skall vi få nått utrymme att spetsa till laget i övrigt”…så gäller det att publiken går på matcherna och att supportrar blir medlemmar.