Redax 2: Att tänka nytt behöver inte vara att kasta det gamla. Men jag ser inte ngn motsats i att modernisera sig för att locka mer och ny publik. Jag skulle säga att det kommer att krävas om Timrå ska tillhöra SHL i framtiden.
kulltorp: Givetvis ska man inte bara sitta still i båten och göra samma som man alltid gjort men ej heller hoppa på alla nya trender bara för att andra gör det... En avvägning där allt nytt måste ge mervärde utan att det befintliga påverkas negativt. Vad fungerar bra och vad fungerar mindre bra? Som räknenisse så vill jag ha business case på allt. Hur mycket kommer det kosta och vad ger det på sista raden? Om vi ska göra investeringar som är kostsamma så är de ointressanta om det inte ger ett positivt resultat i slutändan, detta även om vi lockat 1.000 marginalåskådare...
En bra början är en rejäl analys. Vad är det som gör att folk inte går på matcherna? Är det privatekonomin, att det är skönare sitta hemma i TV-soffan eller att parkeringen är usel? För långt att åka till en arena som ligger avigt till? Vad skulle krävas för att man skulle gå? Billigare biljetter, bättre kringarrangemang eller något annat? När klubben väl vet det så kan man göra en åtgärdsplan, och så är det dags att börja räkna...
kulltorp: lag som Luleå, Rögle o Örebro gör ju uppenbarligen nåt rätt med tanke på den höga beläggningsgrad av publik de har på matcherna nuförtiden..... trots att spelet inte alla gånger varit på topp.
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
