mikenomad: Vi är nog rätt eniga. Tyvärr tror jag att om man en vacker dag skulle bygga nytt så är alla bra lägen redan borta och det blir en kompromiss som inte blir riktigt så bra som man önskar.
AndersN: köp av giffarna deras arena/stadion/kråkslott. Allt utom fasad står väl redan där då. Prima läge, giffarna får slantar att köpa ett riktigt fotbollslag för och Timrå får en långsiktig chans att haka på demografi-racet för att kunna fylla en arena.
Det fattar väl vem som helst att i långa loppet så kan inte Timrå haka på ekonomiskt med en arena i Timrå. Människorna bor i Sundsvall. Gör som andra norrlandslag gjort, bygg centralt.
AndersN: Kan vara knepigt med trafiken om man bygger en arena för centralt. Det var på tapeten för Brynäs ett tag men det blev en ombyggnation av Gavlerinken istället. Däremot byggdes en ny fotbollsarena till Gefle istället för att renovera om Strömvallen. Med facit i hand hade jag hellre renoverat om Strömvallen (som ligger centralt, men det är inte lika många som åker bil till deras matcher som till Brynäs matcher). Tycker man tappar mycket när man bygger en ny arena och därmed lämnar anrik mark.
Som bortasupporter är det ju också mycket roligare att komma till typ Hovet än en ny arena, men fattar att det är skillnad i intäktsmöjligheter.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
· · 
Tyvärr tror jag att om man en vacker dag skulle bygga nytt så är alla bra lägen redan borta och det blir en kompromiss som inte blir riktigt så bra som man önskar.