J F K: Nu brister din slutledningsförmåga. Bara för att du tycker att regerande svenska mästarna checkade hårdare än Timrå så kan du ju inte dra slutsatsen att Timrå checkar mjukare än andra lag. Tycker vi spelade fast er hela tiden medan Modo sällan hade nåt tryck i anfallszon i spel 5-5.
Vi gjorde mål till följd av den dominans i puckinnehav vi hade i er zon. Ni gjorde ett mål på en studs samtidigt som ni blir fulltaliga från en utvisning och ett mål då ni spelar PP och Strömbergs klubba går sönder så ni får spela 5-3, det är tillfälligheter. Nog tror jag du också såg att Timrå var ett par nummer större än Modo i den här matchen.
Olle: Jag säger inte att ni checkar mycket mjukare, bara att det inte på något sätt är anmärkningsvärt för SHL. Ni spelar som många andra lag.
Jo, mål direkt efter tekning är verkligen ett tecken på dominans? Inget av målen kommer av särskilt snyggt spel, utan mer tillfälligheter.
Sedan skiter jag i om vi går mål för att motståndarna tvingas slå av klubban mot oss, om det är på en snygg kontring eller vad det handlar om. Jag är besviken på att vi till skillnad från matchen mot SAIK står på hälarna och spelar fast oss istället för att spela enkelt. Kanske var vi mer fokuserade när vi visste att SAIK skulle straffa oss om vi dräller med pucken.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Vi gjorde mål till följd av den dominans i puckinnehav vi hade i er zon. Ni gjorde ett mål på en studs samtidigt som ni blir fulltaliga från en utvisning och ett mål då ni spelar PP och Strömbergs klubba går sönder så ni får spela 5-3, det är tillfälligheter. Nog tror jag du också såg att Timrå var ett par nummer större än Modo i den här matchen.