Håkkybåkky: Kan det helt enkelt vara så att situationsrunmet gör samma bedömning som domarna och därför inte påkallar deras uppmärksamhet? För att målet ska dömas bort krävs en distinkt sparkrörelse (källa: svenska ishockeyförbundets regelbok 24/25). Jag vet inte om jag tycker att Malmöspelaren genomför en distinkt sparkrörelse för att ta pucken i mål? Han dirigerar/styr/föser/bredsidar eller whatever pucken med foten men helt osannolikt är det ju inte att domarna OCH situationsrunmet inte bedömer det som distinkt? Jag kunde inte se att skenan lyfter från isen som en distinkt sparkrörelse borde medföra. Jag är inte jätteförvånad att målet godkändes, faktiskt.
Edit; här borde väl förbundet försöka jobba fram en någorlunda bra definition av begreppet "distinkt". Om det nu går att hitta, vill säga.
Men med det sagt; domarna gjorde ingen bedårande insats. Tvärtom. Alldeles för mycket som släpptes eller blåstes av felaktigt.
Men Timrå förlorade på eget grepp, inte pågrund av ett felaktigt mål. Jag var ganska inställd på förlust inför matchen och Malmö gjorde det jävligt bra. Tyckte dom vann kampen över hela banan från första nedsläpp. Fick vatten på min kvarn under första perioden; Malmö var alldeles för mycket i Timrås zon redan då. Timrås mål, bortsett från det i PP, var ju också turligt och inte frukten av bra attackhockey.
Bedrövligt försvarsspel runt kassen, för lite thinking cap on och ingen succé för in your face. Dessutom tycker jag att JJ återigen inte är en matchvinnarmålvakt. Han behöver ett stabilt försvar framför sig för att leverera bäst, han är sällan den målvakt som rånar motståndet på en match själv. Straffarna var bedrövligt dåliga. Snudd på pinsamt dåliga.
Tre mot tre är ett sorgebarn för hockeyn. I alla fall i SHL. Det är inte jätteunderhållande att titta på spelare som åker runt, runt, runt. Och sedan ut ur zon för att åka runt, runt, runt igen. Där borde man införa typ skottklocka eller skrota skiten. Nått måste man ju göra för att öka värdet av det.
Skitmatch. Släpp, gå vidare och a good team don't...ja, ni vet.
Kerstin_k: Om skridskon lämnar isen är väl irrelevant? Om du tillför pucken kraft med en sparkrörelse så är det relevant. Det kan inte råda någon som helst tvivel om att det senare gäller i det här fallet även om det råkar vara med en bredsida?
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
Edit; här borde väl förbundet försöka jobba fram en någorlunda bra definition av begreppet "distinkt". Om det nu går att hitta, vill säga.
Men med det sagt; domarna gjorde ingen bedårande insats. Tvärtom. Alldeles för mycket som släpptes eller blåstes av felaktigt.
Men Timrå förlorade på eget grepp, inte pågrund av ett felaktigt mål. Jag var ganska inställd på förlust inför matchen och Malmö gjorde det jävligt bra. Tyckte dom vann kampen över hela banan från första nedsläpp. Fick vatten på min kvarn under första perioden; Malmö var alldeles för mycket i Timrås zon redan då. Timrås mål, bortsett från det i PP, var ju också turligt och inte frukten av bra attackhockey.
Bedrövligt försvarsspel runt kassen, för lite thinking cap on och ingen succé för in your face. Dessutom tycker jag att JJ återigen inte är en matchvinnarmålvakt. Han behöver ett stabilt försvar framför sig för att leverera bäst, han är sällan den målvakt som rånar motståndet på en match själv. Straffarna var bedrövligt dåliga. Snudd på pinsamt dåliga.
Tre mot tre är ett sorgebarn för hockeyn. I alla fall i SHL. Det är inte jätteunderhållande att titta på spelare som åker runt, runt, runt. Och sedan ut ur zon för att åka runt, runt, runt igen. Där borde man införa typ skottklocka eller skrota skiten. Nått måste man ju göra för att öka värdet av det.
Skitmatch. Släpp, gå vidare och a good team don't...ja, ni vet.