Puckat: Har funderat på det där med. Kan ju också vata nått som påverkar framförallt passningsspelet. Väldigt mycket hoppande puckar etc. Plus spelare som ramlar titt dom tätt för att isen verkar rätt mjuk.
Föertal matcher som man framför tvn reagerat på att det varit en del bekymmer. Funktionärer som måste ut och fixa hål i isen, den "torkar" inte tillräckligt snabbt efter spolningen och man har fått vänta nån extra minut för att starta perioden. Sen mot HV så hoppade målvaktsburarna ur position både hos Juel och Ahlnefelt väldigt lätt ett par gånger.
Vid straffläggningarna har det ju varit extra tydligt. Visst att isen blir dålig efter en period oavsett arena. Men det känns som den varit extra kass i SCA.
Sputnik1: Så kan det inte få vara! Känns ju lite skämmigt om det stämmer. Hockeyn ÄR Timrå! Dålig is ska vara det minsta problemet. Kosta vad det kosta vill. Vi ska ha bästa isen som går att skapa. Ishotell standard!!
Sputnik1: När det är plusgrader ute och nästan fullsatt är isen katastrofal, speciellt i tredje. Anläggningen är säkert underdimensionerad, det är inte bra nu när vi har ett offensivt skickligt lag.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Föertal matcher som man framför tvn reagerat på att det varit en del bekymmer. Funktionärer som måste ut och fixa hål i isen, den "torkar" inte tillräckligt snabbt efter spolningen och man har fått vänta nån extra minut för att starta perioden.
Sen mot HV så hoppade målvaktsburarna ur position både hos Juel och Ahlnefelt väldigt lätt ett par gånger.
Vid straffläggningarna har det ju varit extra tydligt.
Visst att isen blir dålig efter en period oavsett arena. Men det känns som den varit extra kass i SCA.