söder över: Fri åsikt är helt ok i min värld men personangrepp, förtal och hot är inte ok. Vare sig här i forumet eller någon annanstans det borde vi väl vara överens om. Om man inte kan skilja på vad en åsikt är gent emot hot förtal och personangrepp så tycker jag att vård vore rekommenderande.
Kultur: Jag väljer att inte delta alls i den här debatten, men jag känner mig helt trygg med att inte en endaste själ på det här forumet skulle godta eller förespråka våld eller hot av något slag, så där predikar du för de redan frälsta. Vad som däremot är personangrepp kan såklart alltid diskuteras, men det bör aldrig tolkas som att enskilda personer aldrig får kritiseras. Dumma beslut bör tvärtom kritiseras och när det är gjort får man sätta sig ner och på ett sansat och respektfullt sätt sätta sig ner och hitta bästa möjliga lösning för verksamheten. På den punkten har du själv bidraget mest väldigt lite så som du uttrycker dig. Extremister i alla läger har mer gemensamt med varandra än vad oss andra. Låt nödvändiga förändringar ske i god demokratisk ordning och vid lämplig tidpunkt. Tack. Det var mitt första men också mitt sista inlägg i den här soppan. Låt laget få spela nu bara.
Kultur: Om du ser något som kan tolkas som hot eller förtal som hotar en persons välbefinnande eller överlevnad så är mitt tips att du anmäler de inläggen så kommer de att tas bort så fort någon moderator ser det.
Jag är inne här väldigt ofta, men tydligen så kan man inte ens fira svärmors jubileumsdag utan att det tar hur i helvete här inne.
Den senaste veckan så har läst näst intill varje inlägg och diskussionerna håller sig i stort sett ALLTID inom gränsen för vad som är rimligt, med få undantag som också har raderats snabbt.
Slutligen, vad gäller din spekulation om styrelsen m.m. Om klubbens styrelse skulle falla ihop som ett korthus av att Backlund inte ställer upp på omval så är det väl det kanske det mest tydliga tecknet på att den är felkomponerad?
Sen att du spinner vidare på att det inte bara är styrelsen som avgår direkt utan att sedan kontrakterad sportchef bryter i samma veva...
Dags att sätta tillbaka korken på flaskan. Det är arbetsdag om 10 timmar.
Till samtliga, inkluderat mig själv, håll käft om det här nu tills efter mötet på tisdag - vi har ändå inget nytt att avhandla om det.
En liten spaning angående den infekterade "hatdebatten"... Först... Personligen skulle jag inte stå och sjunga hatramsor, jag tycker det är bättre att fokusera på att lyfta fram det egna laget... men det är min åsikt, och jag fattar grejen...
Det handlar inte om HAT-hat utan idrottslig rivalitetshat... Vi älskar mer än något annat att vinna över MoDo, och hatar mer än något annat att förlora mot dem... Jag fattar det, och dömer inte de som med "glimten i ögat" "hatar MoDo" eller ropar andra smädelser över dem. Ingen som gör det skulle sedan gå och slå första Modoit de möter på käften för att de "HATAR MoDo"....
Men, nu till min tanke/fundering... Man måste skilja på hat inom olika idrotter, framförallt inom hockeyn och fotbollen. Jag tror vi blandar ihop detta ibland. I hockeyn förekommer knappast något våld mellan supportar, däremot tillåts spelarna visa sina känslor, frustration och HAT på isen genom regelstyrd fysisk kontakt, som kan vara ganska brutal ibland. Vi supportrar älskar intensiva fysiska matcher där känslor kommer till utryck på isen. Medan fansens så kallade "hat" bara blir ett utryck för "intensiv rivalitet".
Men inom fotbollen får "hatet" en helt annan innebörd då frustrationen, känslorna och HATET ofta får sitt fysiska uttryck mellan de olika supportrarna, och i sin yttersta form, "firmorna". Därför är det mycket känsligare arr ropa hatramsor inom fotbollen... Exempelvis tog Gula väggen kraftigt avstånd från hatramsor för några år sedan. "Hatet" inom fotbollen får också oftare rasistiska övertoner.
Jag går väldigt sällan på Timrås hemmamatcher då det är för långt bort för mig, men jag har aldrig upplevt några hot eller riktigt hat på en bortamatch för Timrå. (Möjligen gliringar med glimten i ögat... som jag naturligtvis bemöter på lämpligt sätt ;) ) Jag har aldrig varit rädd att gå på hockey med mina barn även om vi sitter i Timråutstyrsel mitt i ett hav av "fienden". Däremot skulle jag inte känna mig lika trygg på en fotbollsmatch där stämningen är mycket mer hätsk och "hatisk". Vad vill jag då ha sagt med detta? De som upprörs av hatramsorna, och då syftar jag först och främst på de sponsorer som utlöst hela situationen, och på Timrå IKs styrelse som blivit skitnödiga av det, men även alla andra "hata MoDo"-hatare... alla måste inse att det är skillnad på HAT och hat inom olika idrotter... och det får inte blandas ihop. Bara för att vissa idrotter inte kan hantera sitt "hat" måste inte hockeyn avstå från sitt... Och detta säger en som aldrig skulle sjunga en hatramsa... ;)
Kultur: Hot är förståss förkastligt. Ingen har mig veterligt påstått något annat heller. Vem har sagt och uttalat hot? Det är dessutom olagligt.. Det man är hitills mest förvånad över i det här är att stora organisationer,klubbar och samarbetspartners och bevisligen gamla livserfarna människor på Faceebook och sittplats inte ens förstår den rätt uppenbara skillnaden mellan en åsikt och en känsla . Att de inte förstår gammal klubbrivalitet mellan klubbens spelare..eller ens förstår supporterkultur och nyttan klackarna gör för svensk.hockey är kanske ändå inte så konstigt när de aldrig satt sin fot i närheten av en ståplats .men ändå ska ha starka åsikter.. om peta i hur och när man ska utrycka sig.på rätt sätt . Debatten har ju nått sjuka nivåer ..
Kultur: Du inleder alltså diskussionen med att benämna dina meningsmotståndare som ”några pajaser” och ”små individer” som du anklagar för förtal och hat innan de ens har fått chansen att svara. Hur ska de kunna ta dig seriöst när du redan på förhand har aviserat att du saknar respekt för den andra sidan? Jag antar att det vore ett personangrepp att kalla dig för en pajas, men att det är OK när du själv kallar andra för pajas?
Kultur: Personangrepp är nödvändiga i en representativ demokrati som en förening, till posterna väljs trots allt personer baserat på deras karaktär, förmåga eller avsikt. Att då hävda att de aspekterna inte får diskuteras är infantilt.
Fan, nu känns det extremt långt att vänta till på torsdag. Vi kanske ska positionera oss för CHL inför nästa säsong ändå? Så får vi lite jämnare flöde av hockey!
I en förening är det medlemmarna som väljer styrelse och ordförande. Det görs på ett årsmöte. Exakt det är vad vi har att förhålla oss till. Ingen ska tvingas avgå innan dess, det blir bara kaos.
Om ni vill påverka, bli medlem och gå på årsmötet.
· 
· · 
