Zoogin62: man kan välja att titta på hockeyn som en serie tillfälligheter som ibland renderar i en vinst och ibland i förlust. ”Idag vinner vi för igår var vi så jäkla dåliga att nu jäklar studsar killarna tillbaka!”
Eller så kan man se på hockeyn som ett parti schack. Trender i spelet som tippar över åt det ena eller andra hållet över tid. ”Idag vinner vi för vi är inne i en bra trend och har släppt få målchanser i skottsektorn sista 5 matcherna”.
Jokinens coachande i slutspelet (och större delen av säsongen) tycker jag lämnar en rad frågetecken. När han kom in så var det den bländande forecheckingen som skulle få motståndarna på fall men coachen pratar bara ”defend defend defend”. JJ får stå igår för att Jokinen har nån filosofi att om man vinner så får man stå nästa, det är ju helt otroligt att vi vilar seriens bästa målvakt en sån match. Nu var det inte JJ’s fel att vi förlorade men principen är ju katastrofalt dålig i en slutspelsserie. Lägg till att OJ spelade PP igår, man ställer ut stjärnlinan i matchens sista byte då torsken är klar och folin börjar direkt veva på Hållander. Hur tänkte Jokinen där? Det är slött.
Han må vara en karismatisk ledare men jag tycker coachingen är lat. Man kan inte gå långt i SHL-slutspelet med käcka tillrop, man behöver en djupare strategi.
Blake Slåhan: Är inte villig att vara varken oense eller enig med hur du ser på det.
Jokinen kan mer hockey än vad hela hockeysnack kan tillsammans.
Målvaktsprincipen. TJ kan haft en känning relaterat till sporten. Eller en från privatlivet. JJ kan ha varit mer framstående på träningar och/eller i gruppen. TJ kan ha varit tvärtom. Tendenser i M4 som ansågs positiva kan hänvisas till JJs närvaro.
Defend defend defend. Mål görs när man anfaller. Anfallsspel börjar alltid efter man försvarat sig. Oavsett zon, oavsett hur man försvarat sig. Vikten av att alla 5 engagerar sig i försvarsspelet avgör utgången vid omställningen. Samma 5 spelare bidrar i att pucken ska transporteras in i motståndares mål genom dom zonerna som återstår ifrån omställningspunkten. Här är lagets första problem. Skillnaden på skills och vanor i dom två olika lagdelarna. Det är ingen slump att dom få snabba omställningarna med genomskärare kommit fram till #23, #91, #72 mer frekvent än några andra När backarna vill vända upp spelet snabbt med instick eller genomskärare till typ #54 och #29 är dom markerade eller i skugga, för dom var spelbara 2 sekunder innan backarna förstod det. Den här synken har straffat laget hela säsongen.
Varför Hållander spelade när allt var kört? Det säger ju sig själv. Han har ju noll självförtroende och detta är ett av alla halmstrån Olli har försökt i matchserien för att få tillbaka det.
Blake Slåhan: Är folk "dumma" i huvudet? Jag kan förstå att man är besviken på att säsongen tar slut mot ett Frölunda som är så väldigt mycket bättre strukturerat och bättre coachat än Timrå. Tycker dock synd om Hållander som fick ... | Läs mer
Eller så kan man se på hockeyn som ett parti schack. Trender i spelet som tippar över åt det ena eller andra hållet över tid. ”Idag vinner vi för vi är inne i en bra trend och har släppt få målchanser i skottsektorn sista 5 matcherna”.
Jokinens coachande i slutspelet (och större delen av säsongen) tycker jag lämnar en rad frågetecken. När han kom in så var det den bländande forecheckingen som skulle få motståndarna på fall men coachen pratar bara ”defend defend defend”. JJ får stå igår för att Jokinen har nån filosofi att om man vinner så får man stå nästa, det är ju helt otroligt att vi vilar seriens bästa målvakt en sån match. Nu var det inte JJ’s fel att vi förlorade men principen är ju katastrofalt dålig i en slutspelsserie. Lägg till att OJ spelade PP igår, man ställer ut stjärnlinan i matchens sista byte då torsken är klar och folin börjar direkt veva på Hållander. Hur tänkte Jokinen där? Det är slött.
Han må vara en karismatisk ledare men jag tycker coachingen är lat. Man kan inte gå långt i SHL-slutspelet med käcka tillrop, man behöver en djupare strategi.