Visst har El Maco en finess i sitt påpekande att det alltid finns massor av ekominiskt lysande användningsområden för en ny arena. i vart fall innan den är färdig. Resultatet därefter visas tydligt i Nordichallen. Ekonomisk katastrof. Vi har en stor andel medgångspublik. Lek med tanken att vi kan hålla ett publiksnitt på 1500 pers mer än idag. det skulle ge ca 3.4 mille om biljettpriset är 90:-. Räcker säkert till en förstafemma av hög klass. En rimlig uppsnyggning för nån miljon är säkert ekonomiskt hanterbar. Ett nybygge för 40 - 50 mille kostar inte bara skjortan i framtiden utan en hel skjortfabrik. Publiken betalar, knappast någon annan. Ett vulgärt påstående blir därför, Bättre en mysig arena med hockeyhistorien i väggarna, med ett bra lag på isen och en stor publik, än en superarena med höga biljettpriser där stolsraderna liknar en öken om inte framgångarna kommer.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Vi har en stor andel medgångspublik. Lek med tanken att vi kan hålla ett publiksnitt på 1500 pers mer än idag. det skulle ge ca 3.4 mille om biljettpriset är 90:-. Räcker säkert till en förstafemma av hög klass.
En rimlig uppsnyggning för nån miljon är säkert ekonomiskt hanterbar. Ett nybygge för 40 - 50 mille kostar inte bara skjortan i framtiden utan en hel skjortfabrik. Publiken betalar, knappast någon annan.
Ett vulgärt påstående blir därför, Bättre en mysig arena med hockeyhistorien i väggarna, med ett bra lag på isen och en stor publik, än en superarena med höga biljettpriser där stolsraderna liknar en öken om inte framgångarna kommer.