1) När det gäller Simons så var han en bra värvning på papperet. Hävdar jag bestämt.
2) När det gäller överdrifter så ligger Kasparov själv bra till. Hockeysnack är inte något PR-fönster utan ett debattforum. Där har du rätt. Men det innebär inte det ska vara en arena för att skada klubben heller. Gränsdragningsproblem.
3) När det gäller att argumentera så föredrar jag DJ Hemp som DJ Hemp.
Alltså. När det gäller att radera en debatt eller inte så är gränsdragningen väldigt svår. Den här ligger kvar. Rätt eller fel? Tja.
Hoppas och tror att alla inblandade i den rödvita röran är medvetna om att det finns många åsikter. Hoppas och tror att Nubben (bara för att ta ett exempel) delar uppfattningen att det sportsliga utfallet inte är riktigt enligt plan och att han har förståelse för att orsakerna diskuteras. Visst raljerar Kasparov i den här tråden men det härjas tillbaka med samma mynt.
Den här förbannade evighetslånga diskussionen mellan hallelujautropande Lallande Fånar och de magsura/defaitistiska/realistiska (pick one) signaturer som klagar på olika sätt i vitt skilda former kommer vi aldrig att bli av med. Nu finns det ett spektrum i kritiken. Kasparovaner, Lakar, Bo Wasor eller kn. Jämför Smokey och hans erkännande av Lakens kritik med kn:s bidrag till debatten. kn är enligt min bestämda uppfattning en jävligt trist signatur i Hockeysnack som bara dyker upp vid förlust.
(Ja, jag begick just ett signaturangrepp, ett brott som bestraffas något lättare än personangrepp enligt Timrå-sharia i Mulla Macos tolkning av vad som gäller i Timråbanernas hörn av Hockeysnack.)
Kasparov tycker att Fredrik Andersson har varit en flopp. Det tycker inte jag. Är det bättre att den debatten aldrig har funnits? Vad tycker Friskan som fick droppen? Jag tycker att Ed Ward är en besvikelse. Är det fel av mig att tycka, fel av mig att skriva eller fel av mig att inte radera mig själv? Eller är det okej? Inte vet jag. Men jag tror att det är okej.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
1) När det gäller Simons så var han en bra värvning på papperet. Hävdar jag bestämt.
2) När det gäller överdrifter så ligger Kasparov själv bra till. Hockeysnack är inte något PR-fönster utan ett debattforum. Där har du rätt. Men det innebär inte det ska vara en arena för att skada klubben heller. Gränsdragningsproblem.
3) När det gäller att argumentera så föredrar jag DJ Hemp som DJ Hemp.
Alltså. När det gäller att radera en debatt eller inte så är gränsdragningen väldigt svår. Den här ligger kvar. Rätt eller fel? Tja.
Hoppas och tror att alla inblandade i den rödvita röran är medvetna om att det finns många åsikter. Hoppas och tror att Nubben (bara för att ta ett exempel) delar uppfattningen att det sportsliga utfallet inte är riktigt enligt plan och att han har förståelse för att orsakerna diskuteras. Visst raljerar Kasparov i den här tråden men det härjas tillbaka med samma mynt.
Den här förbannade evighetslånga diskussionen mellan hallelujautropande Lallande Fånar och de magsura/defaitistiska/realistiska (pick one) signaturer som klagar på olika sätt i vitt skilda former kommer vi aldrig att bli av med. Nu finns det ett spektrum i kritiken. Kasparovaner, Lakar, Bo Wasor eller kn. Jämför Smokey och hans erkännande av Lakens kritik med kn:s bidrag till debatten. kn är enligt min bestämda uppfattning en jävligt trist signatur i Hockeysnack som bara dyker upp vid förlust.
(Ja, jag begick just ett signaturangrepp, ett brott som bestraffas något lättare än personangrepp enligt Timrå-sharia i Mulla Macos tolkning av vad som gäller i Timråbanernas hörn av Hockeysnack.)
Kasparov tycker att Fredrik Andersson har varit en flopp. Det tycker inte jag. Är det bättre att den debatten aldrig har funnits? Vad tycker Friskan som fick droppen? Jag tycker att Ed Ward är en besvikelse. Är det fel av mig att tycka, fel av mig att skriva eller fel av mig att inte radera mig själv? Eller är det okej? Inte vet jag. Men jag tror att det är okej.
Den som är fri från synd, släng första stenen.