orion: Tack för den illustrativa liknelsen. Intressant dilemma. En större fråga är kanske om Timrå IK överhuvudtaget ska tillhandahålla ett debattforum för supportrarna. Tycker man att det ska få finnas får man leva med att de som tillhandahåller debattarenan både deltar i debatten och styr upp den när den drar iväg åt "fel" håll. Därför det heter "MODERATOR" och inte "CENSOR". Censuren har aldrig tyckt något, vare sig i DDR, gamla Rom eller någon annanstans. Moderatorn styr upp debatten. Myyyyycket finare.
Dessutom betvivlar jag att någon moderatorerna i Hockeysnack använder sig av censuren debattekniskt. 95 % av det som tas bort är klockrent. 5 % är en avvägning och då är ni tyvärr alla utelämnade till oss taggtrådskommunisters subjektiva omdöme. Någon enstaka gång är vi oense och då händer det att saker kommer tillbaka. Eller att vi plockar bort varandras inlägg. Eller våra egna.
Jag säger som Laken: "Debatten är avslutad för min del".
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
Dessutom betvivlar jag att någon moderatorerna i Hockeysnack använder sig av censuren debattekniskt. 95 % av det som tas bort är klockrent. 5 % är en avvägning och då är ni tyvärr alla utelämnade till oss taggtrådskommunisters subjektiva omdöme. Någon enstaka gång är vi oense och då händer det att saker kommer tillbaka. Eller att vi plockar bort varandras inlägg. Eller våra egna.
Jag säger som Laken: "Debatten är avslutad för min del".