ernie eagle: Först deklarerar jag att rattfylla bör straffas hårdare än idag för att markera samhällets ståndpunk gällande den brist på hänyn till andras liv medför.
Men sedan käns det konstigt för mig att ge en hockeyspelare, tidningsskribent eller varför inte en kontorsråtta som jag själv sparken pg rattfylla. Jobbar du med taxi/buss eller annan verkamhet och kör där rattfull är det definitivt påkallat. hypotetisk som kontorsråtta handlar det och olika tjänstefel som borde vara grunden för avsked inte en rattfylla under fritid. Kopplingen varför en arbetsgivare skall sparka en person bör vara mer verkamhets relaterad lutarjag åt. Men skulle trenden bli att arbetgivare sparkar medarbetare på mer etiska/moraliska skäl och detta innefattas som en policy på alla sveriges arbetsplatser skulle jag se det som mer okej. För varför skall hockeyspelare sparkas på andra grunder än en journalist, verkstads arbetare eller företagsledare. Tre-kronor skandalen är också en sak som gjort att jag funderar på vilka rättigheter spelarna har i sina kontrakt egentligen? Har de ett sämre anställningsskydd?
Så att Hinz får skaka galler är bara rätt och köra bil skall han då inte få göra mer. Och om SAIK inte vill skriva kontrakt md honom mer är ders val, men sparken och typ näringsförbud som hockeyspelare vet jag inte om det käns rättvist rent generellt, om nu inte kontraktet tex. har klausuler om avsked för olika ej arbetsrelaterade saker.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Men sedan käns det konstigt för mig att ge en hockeyspelare, tidningsskribent eller varför inte en kontorsråtta som jag själv sparken pg rattfylla. Jobbar du med taxi/buss eller annan verkamhet och kör där rattfull är det definitivt påkallat. hypotetisk som kontorsråtta handlar det och olika tjänstefel som borde vara grunden för avsked inte en rattfylla under fritid. Kopplingen varför en arbetsgivare skall sparka en person bör vara mer verkamhets relaterad lutarjag åt. Men skulle trenden bli att arbetgivare sparkar medarbetare på mer etiska/moraliska skäl och detta innefattas som en policy på alla sveriges arbetsplatser skulle jag se det som mer okej. För varför skall hockeyspelare sparkas på andra grunder än en journalist, verkstads arbetare eller företagsledare. Tre-kronor skandalen är också en sak som gjort att jag funderar på vilka rättigheter spelarna har i sina kontrakt egentligen? Har de ett sämre anställningsskydd?
Så att Hinz får skaka galler är bara rätt och köra bil skall han då inte få göra mer. Och om SAIK inte vill skriva kontrakt md honom mer är ders val, men sparken och typ näringsförbud som hockeyspelare vet jag inte om det käns rättvist rent generellt, om nu inte kontraktet tex. har klausuler om avsked för olika ej arbetsrelaterade saker.