RocknRolf2: Jag vidhåller att satsningen var 'rimlig' när vi klev in i augusti. En ersättare till Hedström saknades, men likt många andra klubbar stod man ganska handfallna. Anledningen återigen: den unika situation som uppstod i o m lockoutens slut och den rekordsena deadline som man gav NHL.
Även efter Hedströms tapp tyckte åtminstone jag att det såg riktigt skapligt ut. Hur hade målfabrikationen sett ut med Nordgren i laget? Hur många plusmål och extrapoäng? Och en Laakkonen som presterar/är intresserad av att prestera lika mycket som han gjort - och nu gör - i Finland? Vi skriker efter målskyttar. Med dessa två producerande enligt förväntningar hade vi haft två. För att inte tala om att vi faktiskt haft en powerplayuppställning värd namnet.
Du kallar prioriteringen av låneinbetalningar ett svek. Låt oss se effekterna först innan vi dömer. Istället för att utgå från att det är ett helt inkompetent beslut fattat av inkompetenta personer. Timrå har en god ekonomi. Nu. Hur har man fått det? Genom inkompetens? Och kommer denna feta avbetalning ge Timrå ett bättre eller sämre utgångsläge i förhållande till våra konkurrenter?
Timrå var tidigt ute med att bygga en ny arena. Leksand, Södertälje, Brynäs och Modo, t ex, ligger samtliga minst två år efter. Detta gav ett försprång i o m ökad omsättning och större värvarmuskler. Hur behålla försprånget när de andra gör likadant? Genom lägre ränte-/lånekostnader än övriga byggare?
nectis: Något som är uppenbart är att personer med insyn i Timrå om förhandlingar med sponsorer måste lära sig att hålla käft. Att det babblas om spelar-rekryteringar med journalister osv kan jag köpa eftersom det inte direkt skadar ... | #Läs mer ·
· 
Även efter Hedströms tapp tyckte åtminstone jag att det såg riktigt skapligt ut. Hur hade målfabrikationen sett ut med Nordgren i laget? Hur många plusmål och extrapoäng? Och en Laakkonen som presterar/är intresserad av att prestera lika mycket som han gjort - och nu gör - i Finland?
Vi skriker efter målskyttar. Med dessa två producerande enligt förväntningar hade vi haft två. För att inte tala om att vi faktiskt haft en powerplayuppställning värd namnet.
Du kallar prioriteringen av låneinbetalningar ett svek. Låt oss se effekterna först innan vi dömer. Istället för att utgå från att det är ett helt inkompetent beslut fattat av inkompetenta personer. Timrå har en god ekonomi. Nu. Hur har man fått det? Genom inkompetens? Och kommer denna feta avbetalning ge Timrå ett bättre eller sämre utgångsläge i förhållande till våra konkurrenter?
Timrå var tidigt ute med att bygga en ny arena. Leksand, Södertälje, Brynäs och Modo, t ex, ligger samtliga minst två år efter. Detta gav ett försprång i o m ökad omsättning och större värvarmuskler. Hur behålla försprånget när de andra gör likadant? Genom lägre ränte-/lånekostnader än övriga byggare?
Vad fan vet jag.