Bragd-Birger: uhm. Attans, nu blir jag ju tvungen att svara trots att jag inte alls har tid (och vill sova, nattjobbare som jag är).
Varför skulle Nubben göra en bättre bedömning än andra? Ja, för att det tidigt såg ut som att Timrå skulle tappa flera nyckelspelare. Jag förstår inte vad som är löjeväckande med mitt Nordgren-argument. Självklart är det något fel om det mer eller mindre ska stå och falla på en spelare. Jag säger det igen, den utvecklingen hade kunnat undvikas om man lagt ribban på en aningen högre nivå än vad som plockades in i början på försäsongen. Om om man nu var nervösa redan innan Nordgren stack, varför värvade man inte en endaste stöttespelare till laget?
Tro det eller ej, jag har inget personligt mot Nubben. Och visst plockar övriga lag hit spelare som kan betraktas som chansingar. Men! När man plockar hit 8-9 spelare som tillsammans inte tillför nästan någonting,då har man gjort ett allvarliga fel i ämnen som scouting, värvningsstrategi, prioriteringar i spelartyper osv. VI kan sätta en klar majoritet av nyförvärven på minuskontot, när vi dessutom var i klart behov av nyckelspelare. Det hör verkligen till undantaget. Vi och Leksand.
"Vem i sina sinnens fulla bruk påstår att ett hockeylag inte är beroende av spetskompetens?" Efter värvningarna av Warg och Wennerberg gick Nubben ut och sa att han inte förstod "namnhetsen" bland fansen till ST. "Timrå är inte laget som värvar stjärnspelare" Det var väl delvis en replik mot min skeptism när Modospelarna blev klara. Nu tror jag nog att Nubben är medveten om att ett vinnande lag måste ha nyckelspelare, men jag tycker ändå det visar att det fanns (avgörande) feltänk bland ansvariga under försäsongen. Jag får liksom inte ekvationen att gå ihop, det är självklart att ett vinnande lag behöver namnkunniga spelare, ändå är det ingenting att värva oavsett om det står klart att i princip samtliga från föregående trupp lämnar laget.
Man verkar vara rädd att ta in lite namnkunnigare spelare, oavsett omständigheterna. Och det är en svaghet. Särskilt om omständigheterna i princip kräver lite mer etablerade namn. Tro det eller ej, Timrå KAN värva namnkunniga spelare. Det har man visat förut.
paradoxalt nog är det istället fritt fram att fylla på med vilka långskott som helst. Det spelar ingen roll om spelartyperna är exakt desamma som redan finns i laget, "gratis är gott". Sedan gör det ju inte så mycket hur det än går för dessa spelare, de är ju trots allt billiga. Att dem sedan tillsammans kostar miljoner i månaden spelar inte heller så stor roll så länge den enskilde spelaren är billig. Självklart inser jag att man var tvungen att fylla på med billigare spelare också, men värva för guds skull spelare som har varit på nergång en längre tid (nej, jag tänker inte bara på Ström).
Ja, B-B, jag är besviken. Jag tycker inte att det finns några bortförklaringar till att man inte värvade (i alla fall nåt) mer namnkunnigt tidigare på säsongerna. "Fanns inga spelare och Timrå har inte pengarna" säger folk. Jo, spelare fanns det, bara man var beredd att pröjsa. Timrå är ingen rik klubb men visst ekonomiskt utrymme finns det allt.
Men jag tror inte vi kommer så mycket längre. Vi kan nog fortsätta skriva långa inlägg i ämnet några vändor till utan att det luftas särskilt mycket nytt. Du pekar på den unika transfersituationen pga NHL, och jag pekar på en alltför progressiv ekonomisk politik i klubben (samt div. felbedömningar av sportchefen)Det ligger kanske sanning i båda perspektiv.
Angående Timrå i förhållande till andra klubbar så har du en poäng. Vi ligger före flera av dem där klubbarna organisationsmässigt sett. Men gör vi det längre sportsligt? Rådde ingen tvekan under flera säsonger, men nu vettifan. Jag är som sagt besviken.
El maco: Du har rätt. Jag har sågat lagbyggen förut och haft fel (tack och lov). Men jag har nog aldrig varit igång så mycket som den här säsongen. Senast jag var så här upprörd var antagligen 98/99.
nectis: Något som är uppenbart är att personer med insyn i Timrå om förhandlingar med sponsorer måste lära sig att hålla käft. Att det babblas om spelar-rekryteringar med journalister osv kan jag köpa eftersom det inte direkt skadar ... | #Läs mer ·
· 
Varför skulle Nubben göra en bättre bedömning än andra? Ja, för att det tidigt såg ut som att Timrå skulle tappa flera nyckelspelare.
Jag förstår inte vad som är löjeväckande med mitt Nordgren-argument. Självklart är det något fel om det mer eller mindre ska stå och falla på en spelare. Jag säger det igen, den utvecklingen hade kunnat undvikas om man lagt ribban på en aningen högre nivå än vad som plockades in i början på försäsongen.
Om om man nu var nervösa redan innan Nordgren stack, varför värvade
man inte en endaste stöttespelare till laget?
Tro det eller ej, jag har inget personligt mot Nubben. Och visst plockar övriga lag hit spelare som kan betraktas som chansingar. Men!
När man plockar hit 8-9 spelare som tillsammans inte tillför nästan någonting,då har man gjort ett allvarliga fel i ämnen som scouting, värvningsstrategi, prioriteringar i spelartyper osv. VI kan sätta en klar majoritet av nyförvärven på minuskontot, när vi dessutom var i klart behov av nyckelspelare. Det hör verkligen till undantaget. Vi och Leksand.
"Vem i sina sinnens fulla bruk påstår att ett hockeylag inte är beroende av spetskompetens?" Efter värvningarna av Warg och Wennerberg gick Nubben ut och sa att han inte förstod "namnhetsen" bland fansen till ST.
"Timrå är inte laget som värvar stjärnspelare" Det var väl delvis en replik mot min skeptism när Modospelarna blev klara. Nu tror jag nog att Nubben är medveten om att ett vinnande lag måste ha nyckelspelare, men jag tycker ändå det visar att det fanns (avgörande) feltänk bland ansvariga under försäsongen. Jag får liksom inte ekvationen att gå ihop, det är självklart att ett vinnande lag behöver namnkunniga spelare, ändå är det ingenting att värva oavsett om det står klart att i princip samtliga från föregående trupp lämnar laget.
Man verkar vara rädd att ta in lite namnkunnigare spelare, oavsett omständigheterna. Och det är en svaghet. Särskilt om omständigheterna i princip kräver lite mer etablerade namn.
Tro det eller ej, Timrå KAN värva namnkunniga spelare. Det har man visat förut.
paradoxalt nog är det istället fritt fram att fylla på med vilka långskott som helst. Det spelar ingen roll om spelartyperna är exakt desamma som redan finns i laget, "gratis är gott". Sedan gör det ju inte så mycket hur det än går för dessa spelare, de är ju trots allt billiga. Att dem sedan tillsammans kostar miljoner i månaden spelar inte heller så stor roll så länge den enskilde spelaren är billig.
Självklart inser jag att man var tvungen att fylla på med billigare spelare också, men värva för guds skull spelare som har varit på nergång en längre tid (nej, jag tänker inte bara på Ström).
Ja, B-B, jag är besviken. Jag tycker inte att det finns några bortförklaringar till att man inte värvade (i alla fall nåt) mer namnkunnigt tidigare på säsongerna. "Fanns inga spelare och Timrå har inte pengarna"
säger folk. Jo, spelare fanns det, bara man var beredd att pröjsa. Timrå är ingen rik klubb men visst ekonomiskt utrymme finns det allt.
Men jag tror inte vi kommer så mycket längre. Vi kan nog fortsätta skriva långa inlägg i ämnet några vändor till utan att det luftas särskilt mycket nytt. Du pekar på den unika transfersituationen pga NHL, och jag pekar på en alltför progressiv ekonomisk politik i klubben (samt div. felbedömningar
av sportchefen)Det ligger kanske sanning i båda perspektiv.
Angående Timrå i förhållande till andra klubbar så har du en poäng. Vi ligger före flera av dem där klubbarna organisationsmässigt sett. Men gör vi det längre sportsligt? Rådde ingen tvekan under flera säsonger, men nu vettifan. Jag är som sagt besviken.
El maco: Du har rätt. Jag har sågat lagbyggen förut och haft fel (tack och lov). Men jag har nog aldrig varit igång så mycket som den här säsongen. Senast jag var så här upprörd var antagligen 98/99.