ernie eagle: Först en fråga, "Oj så många fel man kan ha på samma gång. Nu måste jag få förklara mig." Vem syftar "man" på, dig eller mig?
Sedan ett klargörande.: Jag ser att du har en bestämd åsikt och tänker inte lägga ner enegi på att ändra den. För det är din åsikt och är det är aldrig fel att ha en sådan. Men också för jag tror att du bestämt dig för att sanningen är din åsikt och en debatt inte skulle leda någonstans. Så jag föredrar Kenta framför Wikegård och orkar inte tjata om det.
Men däremot så tycker jag du skall våga sticka ut hakan lite och säga vad du tycker om dagens TIK. Just därför du påskiner att Wikegård skulle innebära de förändringar du listar(numrerade och allt).
Så jag vill att du nummer för nummer konkret beskriver dina åsikter om vad som är fel. Det skulle vara jätte intressant och mer inspirerade att "tjöta lite om ".
1) Är inte Kenta principfast i sitt ledarskap(hur ser vi det)? Vill inte Kenta se en offensivhockey med den beskrivning du sedan har? Vad ser du Kenta förespråka? Har inte laget jobbat med hjärta och hängivenhet under hans ledning?(Är inte det just den prägel han satt?)
2)Vilka primadonnor har vi i TIK idag?(namn tack) Har TIK spelat eller spelar vi ballerinahockey utan hjärta i dagläget tycker du?
3) Vilka av våra TIK spelare tycker inte jobbar tillräckligt hårt och skall bänkas? Finns det hjältar i truppen som slöat till, vilka?
4)Tror du att en timeout handlar om mod eller en känsla rent taktiskt? Vilken egenskap tror du Wikegård har mer av?
5)Vilka TIKare har "på ålderns höst" blivit "bekväma" och du vill att de skall få packa trunken och dra?
6)Markerar spelarna själva och direkt kan det vara nyttigt. Att en tränare skickar ut en bänkad spelare för att plocka en duktig motståndare är att gå in på mycket farliga vägar.
7) Brister Kenta i att entusiasmera Timrå? Har du intern info att dela med diag av?
· 
· 
Sedan ett klargörande.: Jag ser att du har en bestämd åsikt och tänker inte lägga ner enegi på att ändra den. För det är din åsikt och är det är aldrig fel att ha en sådan. Men också för jag tror att du bestämt dig för att sanningen är din åsikt och en debatt inte skulle leda någonstans. Så jag föredrar Kenta framför Wikegård och orkar inte tjata om det.
Men däremot så tycker jag du skall våga sticka ut hakan lite och säga vad du tycker om dagens TIK. Just därför du påskiner att Wikegård skulle innebära de förändringar du listar(numrerade och allt).
Så jag vill att du nummer för nummer konkret beskriver dina åsikter om vad som är fel. Det skulle vara jätte intressant och mer inspirerade att "tjöta lite om ".
1) Är inte Kenta principfast i sitt ledarskap(hur ser vi det)? Vill inte Kenta se en offensivhockey med den beskrivning du sedan har? Vad ser du Kenta förespråka? Har inte laget jobbat med hjärta och hängivenhet under hans ledning?(Är inte det just den prägel han satt?)
2)Vilka primadonnor har vi i TIK idag?(namn tack) Har TIK spelat eller spelar vi ballerinahockey utan hjärta i dagläget tycker du?
3) Vilka av våra TIK spelare tycker inte jobbar tillräckligt hårt och skall bänkas? Finns det hjältar i truppen som slöat till, vilka?
4)Tror du att en timeout handlar om mod eller en känsla rent taktiskt? Vilken egenskap tror du Wikegård har mer av?
5)Vilka TIKare har "på ålderns höst" blivit "bekväma" och du vill att de skall få packa trunken och dra?
6)Markerar spelarna själva och direkt kan det vara nyttigt. Att en tränare skickar ut en bänkad spelare för att plocka en duktig motståndare är att gå in på mycket farliga vägar.
7) Brister Kenta i att entusiasmera Timrå? Har du intern info att dela med diag av?