ernie eagle: Nubben är klockren. Kenta är inte sämre men man ska komma ihåg att de har olika arbetsuppgifter.
Dialog fungerar alltid, annars är det ingen dialog utan två monologer.
Vad är det Kenta ska säga i pressen för att inte se sig som en demon, eller vad menar du? Vad ska han dementera?
Jag förstår inte alls vad det är du syftar på där, den bild jag har fått är att jag tycker att Kenta är en härlig och ärlig människa som tar hand om sin omgivning och ser möjligheter istället för problem och fel. Kenta resonerar dessutom sällan i rätt eller fel utan utgår ifrån att människan alltid gör sitt bästa utifrån sina förutsättningar. Att alla strävar att alltid göra det som dem känner är rätt, därför kan ingen göra fel och att alla hockeyspelare/människor själv inser när utfallet av ens agerande kunde ha blivit bättre än det blev utan att behöva påpeka det.
Jag tror att den viktigaste uppgiften en coach/idrottsledare är oavsett nivå är att inse att det spelarna som gör resultatet, en coachs uppgift är bara att vägleda dem, fysiskt som psykiskt. Att se sig som demon är därmed i mina ögon en tränare som ställer sig och gapar vid misstag för att själv få bekräftelse på sin kunskap och ställa sig i en ställning som visar att jag är övermäktig. Där går inte i Kenta in.
Det jag däremot kan hålla med dig om är väl att Kenta inte är någon publikfriare och att man ibland önskar sig att vi supportrar får mer bekräftelse av honom i media. Däremot kläcker han en och annan skön oneliner på presskonferenserna. Men det är inga egenskaper som ska få avgöra vem som ska träna A-laget.
Sedan det du nämner om att tre kedjor ska spela 0-0 och så vidare det är då ingenting som jag någonsin känt eller upplevt att Kenta eller någon tränare överhuvudtaget förespråkar. Det är ju inte i närheten av det som han menar med att "våga under kontroll".
· 
Dialog fungerar alltid, annars är det ingen dialog utan två monologer.
Vad är det Kenta ska säga i pressen för att inte se sig som en demon, eller vad menar du? Vad ska han dementera?
Jag förstår inte alls vad det är du syftar på där, den bild jag har fått är att jag tycker att Kenta är en härlig och ärlig människa som tar hand om sin omgivning och ser möjligheter istället för problem och fel. Kenta resonerar dessutom sällan i rätt eller fel utan utgår ifrån att människan alltid gör sitt bästa utifrån sina förutsättningar. Att alla strävar att alltid göra det som dem känner är rätt, därför kan ingen göra fel och att alla hockeyspelare/människor själv inser när utfallet av ens agerande kunde ha blivit bättre än det blev utan att behöva påpeka det.
Jag tror att den viktigaste uppgiften en coach/idrottsledare är oavsett nivå är att inse att det spelarna som gör resultatet, en coachs uppgift är bara att vägleda dem, fysiskt som psykiskt. Att se sig som demon är därmed i mina ögon en tränare som ställer sig och gapar vid misstag för att själv få bekräftelse på sin kunskap och ställa sig i en ställning som visar att jag är övermäktig. Där går inte i Kenta in.
Det jag däremot kan hålla med dig om är väl att Kenta inte är någon publikfriare och att man ibland önskar sig att vi supportrar får mer bekräftelse av honom i media. Däremot kläcker han en och annan skön oneliner på presskonferenserna. Men det är inga egenskaper som ska få avgöra vem som ska träna A-laget.
Sedan det du nämner om att tre kedjor ska spela 0-0 och så vidare det är då ingenting som jag någonsin känt eller upplevt att Kenta eller någon tränare överhuvudtaget förespråkar. Det är ju inte i närheten av det som han menar med att "våga under kontroll".