Nicksters slutsatser kan låta rätta men är betydligt mer komplicerade än så! Media är mer marknadsförare av trender än de vet om! De skapar behov och förstärker intresse, normer och åsikter. På ett ganska enkelspårigt sätt. Media blir på så sätt skapare av den verklighet de vill skildra.
Härvidlag är sportavdelningarna i de s.k riksmedia. synnerligen okritiska. Mångfalden uteblir och drevet driver hejdlöst åt håll som tenderar till okritisk enfald.
Grunden till sådana beslut, vad de ska satsa på/ driva på och skriva upp, är mer luddiga och otydliga än att man skriver utifrån en analys av vad folk vill ha efter något slags objektivt representativt system. T.ex så är AIK Sveriges största förening objektivt sett -alltså borde media bevaka deras "säkra elitserieplats" med just den infallsvinkeln mycket intensivt.
Mycket av det som skrivs upp handlar mer om subjektivitet än om objektivitet. Ofta är det små nyanser i språket, men det finns mer tydliga favoriserande inslag.. Om t.ex Lövens webradio skulle sända rikstäckande och samtidigt vara enda källa så skulle vi få en ganska enahanda uppfattning om hur saker och ting ligger till. Det skulle inte finnas någon motbild eller granskning. Att media sedan byter "kärleksobjekt" ibland händer ju men visst är det mer mönster i det hela än vi vill se! Precis som i en familj eller en arbetsgrupp etc kan vissa lag favoriseras eller bli svarta får.
Det man så felaktikt bemöter kritik av detta slag med är att det handlar om avundsjuka. Jag tror det handlar om uttryck för rätt till en mångfald istället för enfald i speglingen av hur saker och ting är. Kritisk granskning. Hur påverkar media marknaden?
· 
Nicksters slutsatser kan låta rätta men är betydligt mer komplicerade än så!
Media är mer marknadsförare av trender än de vet om!
De skapar behov och förstärker intresse, normer och åsikter.
På ett ganska enkelspårigt sätt.
Media blir på så sätt skapare av den verklighet de vill skildra.
Härvidlag är sportavdelningarna i de s.k riksmedia.
synnerligen okritiska.
Mångfalden uteblir och drevet driver hejdlöst åt håll som tenderar till okritisk enfald.
Grunden till sådana beslut, vad de ska satsa på/ driva på och skriva upp, är mer luddiga och otydliga än att man skriver utifrån en analys av vad folk vill ha efter något slags objektivt representativt system.
T.ex så är AIK Sveriges största förening objektivt sett -alltså borde media bevaka deras "säkra elitserieplats" med just den infallsvinkeln mycket intensivt.
Mycket av det som skrivs upp handlar mer om subjektivitet än om objektivitet.
Ofta är det små nyanser i språket, men det finns mer tydliga favoriserande inslag..
Om t.ex Lövens webradio skulle sända rikstäckande och samtidigt vara enda källa så skulle vi få en ganska enahanda uppfattning om hur saker och ting ligger till. Det skulle inte finnas någon motbild eller granskning.
Att media sedan byter "kärleksobjekt" ibland händer ju men visst är det mer mönster i det hela än vi vill se!
Precis som i en familj eller en arbetsgrupp etc kan vissa lag favoriseras eller bli svarta får.
Det man så felaktikt bemöter kritik av detta slag med är att det handlar om avundsjuka. Jag tror det handlar om uttryck för rätt till en mångfald istället för enfald i speglingen av hur saker och ting är. Kritisk granskning. Hur påverkar media marknaden?