Har roat mig med att räkna ut till hur många procent dom svenska elitserielagen fyller sina arenor. Ju högre procent, desto mer angeläget att kunna ta in fler åskådare. Den man kan konstatera är att både MODO och Brynäs kommer att skörda fina vinster av den ökade publiktillströmningen med dom nya arenorna.
1. HV71 med hela 98%, läge att bygga ut Kinnarps? 2. TIK med sina 94%, och då står bortastå för ca: 3.5% 3. VF & MODO med 90%, bra jobbat Modo! 5. FBK 89 %, stabil som alltid 6. Mora 87 % 7. Brynäs som trots kan ta emot 8300 ligger på 84% 8. LHC 83, börjar dom bli kräsna? 9. Luleå, 77% 10. DIF med hela 48%, starkt jobbat PG 11. SAIK, hittade inga uppgifter men har ett snitt på 4516 12 Malmö samma som ovan men snittar bara 3699
e-on borde nog byggas om till att möta upp arenor som dom i Ö-Vik och Gävle. Säg 8000 i publikkapacitet borde vara ett riktmärke för framtida ombyggnationer.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
1. HV71 med hela 98%, läge att bygga ut Kinnarps?
2. TIK med sina 94%, och då står bortastå för ca: 3.5%
3. VF & MODO med 90%, bra jobbat Modo!
5. FBK 89 %, stabil som alltid
6. Mora 87 %
7. Brynäs som trots kan ta emot 8300 ligger på 84%
8. LHC 83, börjar dom bli kräsna?
9. Luleå, 77%
10. DIF med hela 48%, starkt jobbat PG
11. SAIK, hittade inga uppgifter men har ett snitt på 4516
12 Malmö samma som ovan men snittar bara 3699
e-on borde nog byggas om till att möta upp arenor som dom i Ö-Vik och Gävle. Säg 8000 i publikkapacitet borde vara ett riktmärke för framtida ombyggnationer.